Дело № 2а-6060/2025

78RS0005-01-2025-004634-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об обязании совершения определенных действий,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об обязании совершения определенных действий, в котором просил:

- признать незаконным постановление от 16.04.2025 старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу ФИО2 об отмене постановления от 31.03.2025 (об окончании исполнительного производства № от 03.12.2024) и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству;

- признать требования, содержащиеся в исполнительном документе -исполнительном листе № от 10.05.2023г, выданном Калининским районным судом по делу №, фактически исполненными должником, задолженность по исполнительному производству № от 03.12.2024 погашенной;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства.

Уточнив административные исковые требования в судебном заседании 06.08.2025, административный истец просил:

- признать требования, содержащиеся в исполнительном документе-исполнительном листе № от 10.05.2023г, выданном Калининским районным судом по делу №, фактически исполненными должником, задолженность по исполнительному производству № от 03.12.2024 погашенной;

-обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № от 16.04.2025 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 2290ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что действиями административного ответчика нарушены права, так как задолженность по исполнительному документу фактически была погашена, а повторное взыскание задолженности по судебным расходам в сумме 60 000 рублей нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО3, исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

По смыслу закона, данное основание может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными документами (например, платежным поручением, квитанцией, заявлением взыскателя). При этом для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) – часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от 25 августа 2022 года исковые требования <данные изъяты> в лице ликвидатора <данные изъяты> к ИП ФИО1 удовлетворены.

Признан недействительным договор № от 01.07.2018 года на обслуживание и текущий ремонт помещений, арендуемых <данные изъяты> заключенный между <данные изъяты> и ИП ФИО1.

С ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> в лице ликвидатора <данные изъяты> взыскана сумма основного долга в размере 2 016 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 048 (Пятьсот семь тысяч) рублей 76 копеек за период с 20.02.2019 года по 25.08.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 444 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а всего взыскано 2 617 492 рубля 76 копеек.

На основании исполнительного листа № от 11.11.2024, выданного Калининским районным судом по делу №, в отношении должника- ИП ФИО1 в пользу взыскателя - <данные изъяты> постановлением от 03.12.2024 судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 10) о взыскании суммы денежных средств в размере 2 617 492, 76 руб.

Постановлением от 31.03.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № от 03.12.2024 окончено на основании п. 1 ст.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.11).

Постановлением старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу ФИО2 от 16.04.2025 № постановление от 31.03.2025 об окончании исполнительного производства № от 03.12.2024 отменено на основании ч.9 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано с № (л.д. 12).

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что исполнительное производство окончанию по основаниям, предусмотренным

п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа должником исполнены полностью.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 60 000 руб. (оплата услуг представителя <данные изъяты> ) полностью погашена должником ранее - в рамках другого исполнительного производства №, возбужденного Калининским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 06.06.2023 и оконченного 25.06.2024 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в подтверждение понесенных по делу № судебных расходов представил квитанцию к ПКО № от 07.07.2021 г. по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. (л.д. 13).

Как следует из мотивировочной части решения суда по делу №, истцом представлены в материалы дела доказательства о несении судебных расходов па оплату услуг представителя в размере 60000 рублей Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.07.2021 года следует, что за представление интересов в суде истец уплатил денежные средства е размере 60 000 руб. Ответчик возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, указывал, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.07.2021 года представлена истцом также в материалы дела №. Как следует из материалов дела, судом не принят данный довод ответчика во внимание, поскольку доказательств того, что судебные расходы по указанного квитанции уже взысканы суду не было представлено.

Как следует из материалов дела, судебные расходы в размере 60 000 руб. взысканы с ИП ФИО1 в пользу решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от 25 августа 2022.

Как следует из материалов дела, указанная копию квитанции к ПКО № от 07.07.2021 была представлена взыскателем в материалы дела №, рассмотренное Калининским районным судом Санкт-Петербурга, где также было заявлено требовал взыскание о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. (л.д. 14).

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2022 по делу № в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда

от 16.03.2023 решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2022 по делу № отменено, принято новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, а также с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (л.д. 16-22).

Как следует из материалов дела №, рассмотренного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга, судебные расходы в размере 60 000 руб. взысканы в пользу <данные изъяты> с ИП ФИО1 на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.07.2021 года, ранее представленной также в материалы дела № (л.д.13,14).

На основании апелляционного определения от 16.03.2023 Калининским районным судом Санкт-Петербурга <данные изъяты> выдан исполнительный лист № от 10.05.2023г о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 6 820 520 руб., по которому Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство № от 06.06.2023, в ходе которого судебные расходы в сумме 60 000 руб. по квитанции к ПКО № от 07.07.2021 г. по оплате услуг представителя взысканы с ИП ФИО5 в пользу Фонда полностью, исполнительное производство окончено 25.06.2024 окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № от 03.12 2024 должник направил судебному приставу-исполнителю сообщение о частичном погашении задолженности в сумме 60 000 руб. в ходе исполнительного производства № от 06.06.2023, приложив судебные постановления по делу № и № и постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 15).

Частичное погашение задолженности в сумме 60 000 руб. в рамках исполнительного производства № было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 31.03.2025 об окончании исполнительного производства № от 03.12.2024.

С учетом изложенного, из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства№ от 03.12.2024 имеет место повторное взыскание задолженности по судебным расходам, которая ранее уже была оплачены должником в ходе исполнительного производства № от 06.06.2023.

С учетом изложенного, остаток задолженности по исполнительному производству составил 2 557 492 руб.76 коп. за вычетом суммы судебных расходов в размере 60 000 руб. был погашен должником в сумме 2 337 301,47 руб. – перечислением денежных средств в счет погашения задолженности на депозитный счет Калининского РОСП, что подтверждается справкой от 17.04.2025 о движении денежных средств 9 (л..30), в сумме 220 191,24 руб. - зачетом встречных однородных требований.

В рамках исполнительного производства № должник обратился с заявлением о зачете встречных однородных требований на общую сумму 220 191, 24 руб., указав, что взыскатель является должником ИП ФИО1, задолженность являетется непогашенной, возникла на основании иступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, по которым ИП ФИО1 получены исполнительные листы, оригиналы которых приложены к заявлению ( л.д.31)

Постановлением от 24.03.2025 по исполнительному производству № от 03.12.2024 произведен зачет встречных однородных обязательств на общую сумму 220 191, 24 руб. (32).

Разрешая заявленные требования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и наличии оснований для обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку должник полностью исполнил требования исполнительного документа-исполнительного листа № от 10.05.2023г, выданного Калининским районным судом по делу №, в связи с чем постановлением от 31.03.2025 исполнительное производство № от 03.12.2024 окончено, а потому оснований для отмены постановления от 31.03.2025 об окончании исполнительного производства № от 03.12.2024 и его возобновления не имелось.

Материалами дела подтверждается, что требования, содержащиеся в исполнительном документе -исполнительном листе № от11.11.2024, выданном Калининским районным судом по делу №, в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей были фактически исполнены должником при исполнении требований по исполнительному документу № от 10.05.2023, а задолженность по исполнительному производству № от 03.12.2024 с учетом зачета остальной части требований следует признать полностью погашенной, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № от 16.04.2025 (прежний номер № от 03.12.2024), окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований исполнительного документа, содержащихся в исполнительном листе № от 10.05.2023, выданном Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решением суда в окончательном виде изготовлено 23.09.2025.