Решение по делу № 2-330/2025 от 26.12.2025 - о взыскании убытков в порядке регресса.

К делу № 2- 330/2025

УИД23RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 17 декабря 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 10.06.2023 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: 1. Suzuki, государственный номер № собственник ФИО1, управлял ФИО2; 2. ГАЗ ГАЗель NЕХТ, государственный номер №, собственник ООО <данные изъяты>», управлял ФИО3; 3.Scania G, государственный номер №, собственник ФИО6, управлял ФИО5. Водитель ФИО5, управляя ТС Scania G, государственный номер № неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося ТС ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный номер № в результате чего совершил с ним столкновение. От удара ТС ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный номер №, столкнулось с ТС Suzuki, государственный номер №

Виновником ДТП является водитель ФИО5, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО1 и ООО <данные изъяты> В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО <данные изъяты> как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 170 900 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО1) вред, из которых 57 500 рублей 00 копеек выплачены, как ненулевое требование.

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14, установлено, что требование об оплате возмещенного вреда (далее - Требование) - сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию: - о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов (далее - Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда на счет взаиморасчетов суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со счета взаиморасчетов страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему соглашению (п. 1.9); 4.1.14.1.Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено до выставления Ненулевого требования, после осуществления Прямого возмещения убытков направляет в АПК ИРЦ ОСАГО Ненулевое требование на общую сумму выплаты. 4.1.14.2.Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после направления и оплаты Ненулевого требования, направляет страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения. При этом после производства выплаты по ненулевому требованию, какие-либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут. При этом, п.6.1 Соглашения указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему (или страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного страховщиком потерпевшего вреда потерпевшему (или страховщику КАСКО) в рамках прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков.

Согласно п. 6.2 Соглашения в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда (или РСА) после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования.

Следовательно, САО «ВСК» и в рамках Прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования; у РСА после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования Союзу.

Потерпевший ООО <данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности на основании договора добровольного страхования №. На основании указанного заявления ПАО <данные изъяты> как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 1 064 621 рубль 75 копеек. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему OOO <данные изъяты> в размере 400 000,00 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Считает, что на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Считает, что ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 570 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 418 рублей 00 копеек.

Определением суда от 19.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО6 (собственник транспортного средства, работодатель ФИО5) привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, поскольку невозможно рассмотрение дела без участия указанного соответчика в связи с характером спорного правоотношения в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил ответ, в котором указал, что по страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия 10.06.2023, потерпевшие: ФИО1 обратилась в САО <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО, а ООО <данные изъяты> - в ПАО СК <данные изъяты>» в рамках договора КАСКО. В связи с тем, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства Scania G, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№ОСАГО), истцом возмещены суммы выплаты САО <данные изъяты>» в размере 170 900,00 рублей и ПАО СК <данные изъяты> в размере 400 000,00 рублей (в пределах лимита по ОСАГО). Суммы, выплаченные САО <данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>», 170 900,00 рублей и 1 064 621,75 рублей, всего 1 235 521, 75 рублей. Суммы выплачены САО «ВСК» страховым компаниям 179 900,00 рублей (так указано в ответе) и 400 000,00 рублей, всего 570 900,00 рублей. Сумма исковых требований 570 900,00 рублей.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, ранее представила возражение на исковые требования, в которых указала, что п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, равно как и истцом, четко определен надлежащий ответчик по искам о страховом возмещении - водитель транспортного средства ФИО5. Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Кроме того, существует прямое указание в законе о том, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно постановлению от 10.06.2023 № ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Следовательно, ФИО7 на момент совершения ДТП не имел права управлять автомобилем Scania, государственный номерной знак № Считает, что в силу прямого указания закона истец обладает правом требования в отношении возмещения причиненного вреда в результате ДТП к непосредственному причинителю этого вреда - лицу, управлявшему без необходимых на то правовых оснований автомобилем Scania G, государственный номерной знак №. Указанное транспортное средство было застраховано собственником, выплата была осуществлена по договору ОСАГО в пределах установленных максимальных сумм - 170 900 рублей, что исключает взыскания указанной суммы непосредственно со страхователя, а именно ИП ФИО6.

Кроме того, сумма в 400 000 рублей, как следует из искового заявления, была выплачена ООО «Лайт» по договору КАСКО. Следовательно, положения ст. 14 и ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО к данной выплате не применимо. В результате ДТП, в котором владельцу полиса КАСКО был причинен имущественный ущерб, складываются правовые отношения вследствие причинения вреда. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, который причинен имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме за счет лица, виновного в его причинении. Следовательно, владелец полиса КАСКО получает юридические основания требовать с виновника ДТП компенсацию либо обратиться в страховую компанию за страховой выплатой. При обращении к страховщику в случае успешного получения компенсации по договору КАСКО от компании, начинают применяться положения ст. 965 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи указывает, что страховщик, выплативший компенсацию автовладельцу, приобретает право взыскать убытки с виновника ДТП в пределах суммы, которую он выплатил застрахованному лицу. При этом данный переход права на взыскание убытков от автовладельца к его страховой компании именуется не регрессом, а суброгацией.

Пункты 3 и 4 ст. 965 ГК РФ обязывают пострадавшего автовладельца передать страховой компании все документы (доказательства), а также сообщить все известные сведения о ДТП, которые позволят в последующем взыскать с виновного лица компенсацию за ущерб. Также автовладелец не вправе самостоятельно отказаться от своих требований к лицу, виновному в аварии. Если страховая компания лишится возможности взыскать с виновного лица нанесенный ущерб по вине страхователя, она вправе отказать последнему в выплате страхового возмещения.

Считает, что регресс по КАСКО невозможен, но возможна суброгация. Иск о суброгации уже находится в производстве арбитражного суда Краснодарского края (Дело А32№). Требования исков тождественны, что исключает их одновременное рассмотрение в разных судебных инстанциях.

Истец, ссылаясь на договоры ОСАГО и КАСКО, не предоставляет их в приложении к исковому заявлению, что также оставляет его доводы за рамками требований ст. 56-57 ГПК РФ. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что нарушение ПДД совершены ФИО5 в обеденный перерыв, то есть не в период выполнения трудовой функции, связанной с заданием работодателя. Просила исключить ИП ФИО6 из числа соответчиков по иску, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.06.2023 в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Suzuki, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО1, водитель ФИО2), автомобиля ГАЗ ГАЗель NЕХТ, государственный регистрационный номер №, (собственник <данные изъяты> водитель ФИО3) и автомобиля Scania G, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля Scania G, государственный регистрационный номер №, ФИО5, который нарушил Правила дорожного движения РФ (п. 9.10) и из-за неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди автомобиля ГАЗ, государственный номер № (водитель ФИО3), совершил с ним столкновение, от удара автомобиль ГАЗ ГАЗель NЕХТ, государственный номер <***>, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Suzuki, государственный номер № (водитель ФИО2).

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 10.06.2023 № ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Scania G, государственный номер № принадлежащего ФИО6, на момент ДТП была застрахована страхователем ФИО6 в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО№№ срок страхования с 13.10.2022 по 12.10.2023, с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством (ФИО4).

Как следует из материалов дела, автомобиль Suzuki, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, был застрахован по договору ОСАГО в САО <данные изъяты> (полис № срок действия с 29.04.2023 по 28.04.2024).

Автомобиль ГАЗ ГАЗель NЕХТ, государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис добровольного страхования транспортных средств №, страхователь/лизингодатель ООО «<данные изъяты> выгодоприобретатель в случае повреждения транспортного средства - лизингополучатель ООО <данные изъяты>

Довод ответчика ФИО6 о непредставлении истцом в материалы дела договоров страхования потерпевших суд находит необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации регулируются Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средств.

Как указано в абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Абзацем 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (абз. 1).

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 10.06.2023 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия транспортных средства и вред причинен только этим транспортным средствам.

Собственник транспортного средства Suzuki, государственный регистрационный номер № ФИО1 (потерпевшая) обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему его ответственность, САО <данные изъяты>» в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, и САО «<данные изъяты> признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей ФИО1 170 900 рублей (113400 +57500 рублей), что подтверждается материалами выплатного дела.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, САО «ВСК» (истец) в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО по требованию САО «РЕСО-Гарантия» выплатило указанному страховщику 170 900 рублей (113400 +57500 рублей), что подтверждается платежными поручениями и реестром к ним.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования № было выплачено страховое возмещение в размере 1 064 621,75 рублей потерпевшему - лизингополучателю ООО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2023, и в последствии ПАО СК «Росгосстрах» предъявлено требование к страховщику САО «ВСК», и САО «ВСК» возмещено в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику в пределах лимита, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 400 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

Доводы ответчика ИП ФИО6 о том, что ФИО5 находился в момент ДТП не при исполнении трудовых обязанностей, а на обеденном перерыве, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2025 года по делу №, которым удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине сотрудника, и с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма, взысканная в пользу третьего лица, в размере 191 441 рубль 64 копейки, с расходами по оплате госпошлины в размере 4 692 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из указанного решения Каневского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2025 года по делу №, судом установлено, что ФИО5 работал у истца ФИО6 в должности водителя служебного автомобиля, что подтверждается трудовым договором от 15.10.2021 № и трудовой книжкой №№ (запись № о принятии на работу приказом от 15.10.2021). 10.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля, в том числе автомобиля Skania G440CA, г/н №, которым управлял ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что на момент указанного ДТП ответчик ФИО5 находился при исполнении трудовых обязанностей.

Данный факт также указан ФИО6 в исковом заявлении к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по которому вынесено судом вышеуказанное решение от 05 февраля 2025 года дело №.

Судом установлено и материалами подтверждено, что водитель ФИО5 на момент ДТП 10.06.2023 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО6, который в рассматриваемом деле является владельцем и страхователем транспортного средства, при использовании которого причинен вред, и работодателем, ответственным за вред, причиненный его работником.

Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона об ОСАГО), и обязанность по возмещению вреда в соответствии со ст. 1068, 1079 ГК РФ возлагается на работодателя, работником которого является указанное лицо.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред), который выплатил страховое возмещение, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (владельцу транспортного средства, использованием которого причинен вред) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного суд находит приведенные доводы ответчика несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства Scania G, государственный номер №, принадлежащего ФИО6, - ФИО5 на момент ДТП не был указан в страховом полисе (договор № заключен с условием об использовании транспортного средства только указанным в этом договоре водителем, страхователь ФИО6) в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

ИП ФИО6, предоставляя работнику - водителю ФИО5 автомобиль Scania G, государственный регистрационный номер № для работы и исполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором № от 15.10.2021, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязана была незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, и после чего страховщик внес бы изменения в страховой полис.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных норм, ответственным лицом по возмещению ущерба является непосредственно владелец (собственник) автомобиля - ответчик ИП ФИО6, работодатель водителя ФИО5, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страхователем (владельцем) транспортного средства ИП ФИО6.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт возникновения страхового случая по вине владельца транспортного средства ИП ФИО6 (ответчика), размер убытков и обоснованность перехода к истцу в порядке регресса права требования этих убытков в размере произведенных страховых выплат страховым организациям потерпевших.

Доводы ответчика ИП ФИО6 о тождественности требований, заявленных в данном иске, и в деле №А32-9460/2024, рассматриваемом в Арбитражном суде Краснодарского края, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ИП ФИО6 о взыскании ущерба по факту ДТП, произошедшего 10.06.2023 с участием вышеуказанных автомобилей. Вместе с тем, ПАО СК <данные изъяты>» в деле №А32-9460/2024 заявлены требования о взыскании с ИП ФИО6 в порядке суброгации ущерба, превысившего лимит ОСАГО, в размере 664 621,75 рублей (1 064 621,75 рублей - 400 000 рублей).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

Из указанных норм и разъяснений следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, и который, получив в порядке суброгации страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, вправе требовать возмещения оставшейся части ущерба по договору КАСКО с лица, ответственного за убытки.

Таким образом, в настоящем деле и в деле, находящимся в производстве Арбитражнго суда Краснодарского края, рассматриваются требования различных страховщиков с разными основаниями исковых требований и их одновременное рассмотрение в разных судах с учетом подведомственности споров не исключается.

Суд считает, что в данном деле установлен факт того, что на момент ДТП ответчик осуществлял техническое управление автомобилем, будучи работником ответчика ИП ФИО6, выполняя трудовые функции по трудовому договору, и не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством вследствие неисполнения страхователем (ответчиком ФИО6) обязанности в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, следовательно, гражданскую ответственность за вред, причиненный при его использовании, несет работодатель, как владелец транспортного средства.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения в результате противоправных действий других лиц ответчиком ФИО6 суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца в счет возмещения понесенных страховщиком убытков.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» суммы убытков в размере 570 900 рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 418 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2024.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 418 рублей 00 копеек, в удовлетворении указанных требований к ответчику ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», <данные изъяты>, сумму убытков в размере 570 900 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 418 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК», <данные изъяты>, к ФИО5, паспорт <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2025.

Судья