Дело № 2-959/2025

УИД 25RS0013-01-2024-002325-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 04 августа 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО1 к ФИО2, и ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу заёмщика Ш.С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 г. между ОАО Сбербанк России и Ш.С.В. был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты, комиссии, штрафы. В период пользования кредитом заёмщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 435 571,44 руб.

27.05 2016г. ОАО Сбербанк России и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права по данному договору.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности в размере 435 571,44 руб. по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

00.00.0000 заемщик Ш.С.В., умер и после его смерти открылось наследственное дело <***>.

Просит взыскать с наследников должника общую задолженность в размере 435 571,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 339 руб.

Протокольным определением суда от 00.00.0000 в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, и ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте его проведения извещены заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчиков не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между ОАО Сбербанк России и Ш.С.В. был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 350 <***> руб. на срок 36 месяцев под 25,50 % годовых, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.11- 40).

В период пользования кредитом заёмщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 435 571,44 руб.

27.05 2016 ОАО Сбербанк России и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права по данному договору.

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности в размере 435 571,44 руб. по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 43-48).

Об уступке права требования по кредитному договору должник был уведомлен истцом и ему было направлено требование о погашении долга в течение 30 дней (л.д. 41-42). Однако данное требование должником исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в установленном законом порядке право требования по кредитному договору <***> заключенному с Ш.С.В. перешло к истцу.

Согласно свидетельства о смерти 00.00.0000 заемщик Ш.С.В., умер и после его смерти открылось наследственное дело <***>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что умерший Ш.С.В. завещание не составлял.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК». На данное имущество 00.00.0000 было выдано свидетельство о праве наследования по закону ответчикам ФИО2, и ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Поскольку смерть заёмщика Ш.С.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, принятое ответчиками наследственное имущество превышает стоимость исковых требований, что следует из исследованного судом наследственного дела, то исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, и ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку к ним перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя Ш.С.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 13 339 руб. что подтверждается платёжным поручением <***> от 00.00.0000 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО1 к ФИО2, и ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2,, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), паспорт <***> <***>, проживающей по адресу: (...), (...) и с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, место рождения: РФ, (...), свидетельство о рождении XI-МЮ <***>, проживающей по адресу: (...), СОНТ (...) в лице её законного представителя ФИО2,, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), паспорт <***> <***>, проживающей по адресу: (...), (...) в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***> адрес: 127287, (...)А, (...) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. в размере 435 571,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 339 руб., а всего взыскать 448 910 (четыреста сорок восемь тысяч девятьсот десять) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Ответчики вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова