Решение по делу № 2-2363/2023 от 22.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-2363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.04.2023 по 23.10.2023 (включительно) в размере 212063,74 руб., в том числе: 180900,38 руб. – просроченный основной долг, 31163,36 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11320,64 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 524800,00 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит З.Ю.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, кадастровый № по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.Ю.В. умер. С марта 2023 года погашений по кредитному договору не производилось. По данным ПАО Сбербанк предполагаемым наследником умершего является ФИО1 При заключении кредитного договора З.Ю.В. я заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не обращался.

По сведениям Банка, на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на момент смерти имелись денежные средства, которые также входят в состав наследственной массы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 212063,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и З.Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилья объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его официального предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.<данные изъяты>. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира кадастровый №. Местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Банком свои обязательства были выполнены в полном объеме, сумма кредита была предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

З.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса К.Ю.В. от 29.11.2023 №, после смерти З.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследником по закону второй очереди является:

Сестра – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, телефон: №.

Наследственное имущество по закону состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляла 778335,30 руб.;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость гаража на дату смерти составляла 275671,20 руб.;

- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сведений о рыночной стоимости в наследственном деле нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Иных сведений о наследственном имуществе и его стоимости в наследственном деле нет. Также в наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Из акта ООО» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки и справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1, принявшая наследство после смерти З.Ю.В. должна в соответствии с изложенными выше нормами закона отвечать по долгам умершего.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, за умершим З.Ю.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений ПАО Сбербанк, на день смерти З.Ю.В. имеются действующие счета и остаток денежных средств: № платежный счет (руб.) открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> руб.; №, до востребования, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> руб.; №, до востребования, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что З.Ю.В. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляла 778335,30 руб.; гаража, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость гаража на дату смерти составляла 275671,20 руб.; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, правопреемниками умершего З.Ю.В. является сестра ФИО1, которая становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленной истцом истории операций по договору следует, что обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются, в связи с чем, неоднократно допускается просроченная задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (фактическое предоставление – ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по состоянию на 23.10.2023 образовалась задолженность в размере 212063,74 руб., из которых: 180900,38 руб. – просроченный основной долг; 31163,36 руб. – просроченные проценты. Судом проверен данный расчет, который соответствует договору и является правильным. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредитной задолженности с наследника ФИО1, фактически принявшей наследство после смерти наследодателя.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец имеет право на взыскание с наследника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Поэтому требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию сумма в размере 212063,74 руб. Указанная сумма не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требования от 20.09.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком в течение длительного периода времени, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, удовлетворением исковых требований истца фактически прекращаются договорные отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и З.Ю.В.

В силу п.2 ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором залога и регистрационной запись в ЕГРН. Законным владельцем квартиры в настоящее время является ПАО Сбербанк.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности З.Ю.В.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной залоговой квартиры составляет 656000 руб.

Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 524800 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Истцом понесены расходы по оценки стоимости предмета залога в размере 1200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11320,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и З.Ю.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 17.04.2023 по 23.10.2023 в размере 212063,74 руб., из которых 180900,38 руб. – просроченный основной долг, 31163,36 руб. – просроченные проценты.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 524 800,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11320,64 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Судья Кириллова Л.В.