77RS0016-02-2025-019205-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2026

по иску ООО ИКЛАТОН к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Иклатон» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2025 года между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор на оказание возмездных консультационных услуг № 1491. Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику следующие услуги: содействие в получении решения Банка по потребительскому кредиту, ипотеки, по формированию комплекта документов, необходимых для принятия решения Банком, тогда как ответчик отказался от подписания акта приема-передачи оказанных услуг. В результате оказанных истцом ответчику услуг по договору 12 мая 2025 года ПКО «Кредитор» выдало ответчику кредит на сумму сумма В соответствии с п. 5.1 договора от 10 марта 2025 года ответчик обязан оплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 10% от суммы займа в день получения денежных средств в банке. Однако от выплаты истцу вознаграждения в размере сумма ответчик также уклоняется. 17 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы вознаграждения в срок до 24 июня 2025 года, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму вознаграждения по договору на оказание возмездных консультационных услуг от 10 марта 2025 года в размере сумма, предусмотренную договором пени в размере 1% от несвоевременно выплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки за период с 24 июня 2025 года по 09 июля 2025 года в размере сумма, с последующим начислением пени в размере сумма за период с 10 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала, ранее представила в материалы дела письменные пояснения на иск.

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражала, ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные договором от 10 марта 2025 года, истцом ответчику оказаны не были, кредит ответчиком был получен с помощью иного лица, ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения на иск и дополнения к ним, а также заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2205 года между истцом ООО «Иклатон», как исполнителем, и ответчиком ФИО1, как заказчиком, был заключен договор оказания возмездных консультационных услуг № 1491, по условиям которого, изложенным в п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: услугу по содействию в получении Решения Банка по одной или нескольким программам кредитования (кредитному продукту): потребительский кредит, кредитная карта, автокредит, кредит наличными под залог недвижимости, ипотека, кредит под залог автотранспортного средства; услугу по формированию комплекта документов, необходимого для принятия Решения, включая заполнение заявления либо помощь заказчику в заполнении заявления на получение кредита по форме Банка; прочие услуги, связанные с предметом настоящего договора, указываемые, в том числе, в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные договором (л.д. № 8-12).

Согласно п. 4.1. договора услуги считаются оказанными надлежащим образом в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита заказчику.

В силу п. 4.2 договора критериями надлежащего качества оказанных услуг является получение положительного решения Банка в отношении заказчика по одной или нескольким программам кредитования; соответствие содержание решения Банка запросу заказчика, определенному заказчиком в Приложении № 2 к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору, именуемому «Заявление на подбор кредитного продукта», ответчик просил истца оказать ему предусмотренные договором услуги с учетом следующих параметров кредитования: сумма кредита – от сумма, ставка годовых – от 25 %, срок кредита – от 180 месяцев (л.д. № 11).

В соответствии с п. 4.4. договора в момент совершения выдачи кредита исполнитель предоставляет заказчику подписанный со стороны исполнителя акт сдачи-приема услуг (по форме согласно Приложению № 4), а заказчик обязан подписать акт сдачи-приема услуг в момент предоставления акта.

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта, исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуги. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятые заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 4.5. договора).

Положениями п. 4.8 договора предусмотрено, что подтверждением выполнения условий договора исполнителем перед заказчиком является наличия отображения любых счетов, открытых со дня подписания договора и в последующие 90 дней, в отчетах по кредитной истории заказчика в бюро кредитных историй.

П. 5 договора предусмотрен размер вознаграждения исполнителя и порядок взаиморасчетов сторон.

Согласно данному пункту размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 10 %, но не менее сумма

Вознаграждение уплачивается в день, когда заказчик получает денежные средства.

В силу п. 5.9 договора в случае получения при содействии исполнителя положительного решения Банка о выдаче заказчику кредита, а также получение на условиях настоящего договора и в пределах максимальных сумм кредита, указанных в приложении № 2 к договору, но при уклонении или отказе заказчика от заключения кредитного договора с Банком, одобрившим выдачу кредита, в течение более двух недель с даты принятия соответствующего решения, заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги.

В случае, если условия одобренного с помощью исполнителя кредита не устраивают заказчика по тем или иным причинам, заказчик вправе отказаться от получения кредита в Банке, при этом исполнитель считается оказавшим услугу по договору и в таком случае заказчик обязуется возместить исполнителю вознаграждение в размере сумма в случае, если услуги исполнителя не были оплачены за другие положительные решения Банка, полученные в результате исполнения данного договора (п. 5.10).

Положениями п. 6.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты исполнителю вознаграждения по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 12 мая 2025 года ответчик фио заключил с ПАО «ФИНСТАР БАНК» кредитный договор <***>, по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов по базовой ставке 29, 99 % годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному договору явился договор об ипотеке принадлежащего ответчику недвижимого имущества по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ПАО «ФИНСТАР БАНК».

Как следует из письменных возражений ответчика, представленных в материалы дела, и объяснений его представителя в судебном заседании, указанный кредит был получен ответчиком при содействии ИП фио по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и услуг по привлечению финансирования, кредитования № 0002804/2025 от 28 апреля 2025 года (л.д. № 35-37, 84), тогда как истец свои обязательства по договору от 10 марта 2025 года надлежащим образом не исполнил, предусмотренные договором услуги ответчику не оказал.

Представитель истца, как в ходе судебных разбирательств, так и в своих письменных пояснениях на иск, поддерживая заявленные требования в полном объеме, ссылался на то, что истец оказал истцу подготовительные, консультационные, организационные услуги по получению кредита под залог недвижимости в размере сумма с базовой ставкой процентов 29, 99% годовых, на 28 апреля 2025 года было назначено подписание кредитного договора с одним из банков, однако ответчик просил перенести дату подписания договора, уклонялся от общения с истцом, впоследствии, 14 мая 2025 года заявил истцу о своем желании расторгнуть договор. При этом, как указывает представитель истца, ИП фио, с которым ответчик заключил договор 28 апреля 2025 года, воспользовался результатами работы истца, представив в Банк документы, подготовленные истцом.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствуют о том, что кредитный договор, заключенный между ответчиком и ПАО «ФИНСТАР БАНК» 12 мая 2025 года, явился результатом оказанных истцом услуг по договору от 10 марта 2025 года, что является основанием для взыскания с ответчика предусмотренного договором вознаграждения в размере сумма

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и вышеприведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения принятых на себя перед истцом по договору от 10 марта 2025 года обязательств в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Доводы представителя истца о том, что истец оказал истцу подготовительные, консультационные, организационные услуги по получению кредита под залог недвижимости в размере сумма с базовой ставкой процентов 29, 99% годовых, ответчик уклонился от подписания кредитного договора, признаются судом голословными и не подлежащими, в связи с этим, принятию во внимание.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере (л.д. № 43-67, 73-78) признаком относимости и допустимости доказательств не обладают, а потому судом не принимаются.

В силу вышеприведенных положений п. 4.2. договора от 10 марта 2025 года критериями надлежащего качества оказанных услуг является получение положительного решения Банка в отношении заказчика по одной или нескольким программам кредитования; соответствие содержание решения Банка запросу заказчика, определенному заказчиком в Приложении № 2 к договору, а именно: сумма кредита – от сумма, ставка годовых – от 25 %, срок кредита – от 180 месяцев.

Соответствующего решения Банка истцом в материалы дела представлено не было, уведомление о принятом решении (л.д. № 68-69), представленное истцом в подтверждение исполнения своих обязательств, не является решением Банка, предусмотренным п. 4.2. договора, а выдано, что следует из объяснений представителя истца в настоящем судебном заседании, ПКО Кредитор. Доказательств того, что ПКО Кредитор является финансовым учреждением, имеющим право на выдачу банковских кредитов, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как установлено судом и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, предусмотренный п. 4.4. договора, истцом, как исполнителем, не составлялся, объем оказанных ответчику по договору услуг истцом нигде не фиксировался, доказательств представления ответчику, как заказчику, для подписания акта приема услуг и уклонения ответчика от его подписания также не представлено. Односторонний акт об оказании услуг, составление которого предусмотрено п. 4.5. договора, также истцом не составлялся и в адрес ответчика не направлялся.

Более того, истцом не представлено в материалы дела и доказательств несения фактических расходов по договору и их размер, тогда как в силу п. 5.9. договора, в случае получения при содействии исполнителя положительного решения Банка о выдаче заказчику кредита, а также получение на условиях настоящего договора и в пределах максимальных сумм кредита, указанных в приложении № 2 к договору, но при уклонении или отказе заказчика от заключения кредитного договора с Банком, одобрившим выдачу кредита, в течение более двух недель с даты принятия соответствующего решения, заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги.

Требований истца об оплате фактически оказанных им услуг по договору и обоснование их размера, равно как и требований о выплате вознаграждения в размере сумма, предусмотренного п. 5.10 договора, в адрес ответчика от истца не поступало.

Доводы истца о том, что заключение ответчиком 12 мая 2025 года кредитного договора явилось следствием оказанных истцом услуг по договору от 10 марта 2025 года, не могут быть признаны состоятельными.

Сам по себе тот факт, что кредитный договор между ответчиком и ПАО «ФИНСТАР БАНК» был заключен 12 мая 2025 года, то есть, в пределах срока, установленного п. 4.8. договора, не свидетельствует об участии истца в подготовке и заключении такого кредитного договора.

Более того, как следует из объяснений ответчика и его представителя, со стороны истца ничем не опороченных, заключение 12 мая 2025 года кредитного договора ответчиком явилось результатом оказания ответчику консультационных услуг ИП фио по договору от 28 апреля 2025 года.

Доводы представителя истца о том, что ИП фио воспользовался результатами работы истца, носят исключительно голословный характер и не основаны на собранных по делу доказательствах.

Таким образом, поскольку судом установлено, что услуги, предусмотренные договором от 10 марта 2025 года, истцом ответчику надлежащим образом оказаны не были, доказательств обратного материалы дела не содержат, то требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения, предусмотренного п. 5 договора, в размере сумма, то есть в размере 10 % от суммы кредитного договора от 12 мая 2025 года, к заключению которого истец не имеет отношения, не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отклонению в полном объеме.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика вознаграждения в размере сумма, производные требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки и судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данных требований процессуального законодательства, суд удовлетворяет поданное ФИО1 заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя и взыскивает с ООО «Иклатон» в пользу ФИО1 в возмещение данных расходов денежную сумму в размере сумма, находя данный размер расходов разумным с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, объема оказанной представителем ответчику юридической помощи.

Возражения относительно размера заявленных к возмещению судебных издержек от истца не поступало, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов представителем истца в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ИКЛАТОН к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО ИКЛАТОН в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2026 года.

Судья