Решение по делу № 2-369/2023 от 26.04.2023

63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Чапыркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства строительства <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости изымаемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства <адрес> обратилось с исковыми требованиями к ответчику об изъятии недвижимого имущества, в обоснование указывая, что Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Алабинская» до станция «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Алабинская» до станции «Самарская».

В перечень подлежащих изъятию вошли следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №;

-объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №.

Объект недвижимости принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у ответчика вышеуказанного объекта, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение не было получено ответчиком и было возвращено в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> подписанный Министерство строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был направлен ответчику по почте, и указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от ответчика не поступало подписанное им соглашение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Министерство строительства <адрес>, просит изъять у ответчика для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.№-М от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»: в размере <данные изъяты> руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ответчика освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №.

В последующем Министерство строительства <адрес> уточнило исковые требования в части правильности размера возмещения, и просило изъять у ответчиков для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.№-М от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»: в размере 9 <данные изъяты> руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость объекта индивидуального строительства – <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. А также в дополнение первоначальных исковых требования просили снять с регистрационного учета граждан зарегистрированных по адресу: <адрес> –ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в связи с утратой ими пользования жилым помещениям, изъятым для государственных нужд <адрес>.

ФИО1 обратилась к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости объектов недвижимого имущества, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый № и объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №.

Истец полагает, что размер возмещения является заниженным, поскольку объекты недвижимости расположены в центре <адрес>, пользуется спросом на рынке недвижимости, используется по назначению, является единственным для истца, при подсчете стоимости не учтена стоимость многолетних насаждений, хозяйственные постройки, погреба, ограждения, ворота, калитки, находящиеся на изымаемом земельном участке.

В связи с чем истец самостоятельно обратился в независимую организацию.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Доминанта», размер возмещения изымаемого имущества составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. рыночная стоимость жилого здания, <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. стоимость многолетних насаждений, <данные изъяты> руб. убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит определить выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. рыночная стоимость жилого здания, <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. стоимость многолетних насаждений, <данные изъяты> руб. убытки; взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> указанного имущества; определить порядок и условия выплаты выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления на расчетный счет ФИО1; определить порядок освобождения изымаемых объектов недвижимости в срок 14 календарных дней после получения денежной компенсации на счет ФИО1

Суд счел возможным принять встречное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства <адрес>, поскольку встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а также учитывает, что рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству стороны ответчика (по первоначальным требованиям) была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт независимой оценки и аудита».

После получения судебной экспертизы, ответчик ФИО1 (по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным требованиям) уточнила исковые требования и просила определить выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. рыночная стоимость жилого здания, <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. стоимость многолетних насаждений, <данные изъяты> руб. убытки; взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании просила первоначальные исковые требования Министерства строительства <адрес> удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, также просила в случае удовлетворения требований ФИО1 не учитывать сумму в размере <данные изъяты> руб. которую просит ФИО1 за многолетние насаждения.

Представители ответчика (представитель истца по встречным требованиям) ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивали, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить, дополнительно просили обязать ФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех месяцев после получения денежной компенсации, а также взыскать с Министерства строительства <адрес> расходы по досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Во встречных исковых требованиях просили отказать.

Помощник прокурора <адрес> Чапыркин А.А. полагал возможным частично удовлетворить как первоначальные исковые требования Министерства строительства <адрес>, так и частично удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 с учетом судебной экспертизы.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив экспертов, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Алабинская» до станция «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» (том 1 л.д.12).

В перечень подлежащих изъятию вошли следующие объекты недвижимого имущества:

-объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый № (том 1л.д.13).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый № и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый № является ФИО1 (том 1 л.д.76-82).

Материалами дела установлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО2

Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у ответчика вышеуказанного объекта, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение не было получено ответчиком и было возвращено в адрес отправителя.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от ФИО1 не поступало подписанные ей соглашения.

Министерством строительства <адрес> истцу было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, и установлена сумма возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.№-М от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»: в размере 9 516 177,91 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость объекта индивидуального строительства – <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д.18-75).

Согласно заключению судебной экспертизы №А, выполненное ООО «Институт независимой оценки и аудита» рыночная стоимость жилого здания, площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 573 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> 165 рублей.

Рыночная стоимость многолетних насаждений на земельном участке 573 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость хозяйственных построек, погреба, ограждения, ворот, калитки на земельном участке, площадью 573 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не имеют собственной рыночной стоимости, увеличивающей общую стоимость объекта экспертизы, так как их стоимость включена в рыночную стоимость объекта экспертизы, жилого дома, соответственно, рыночная стоимость хозяйственных построек, погреба, ограждения, ворот, калитки на земельном участке, площадью 573 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 0 рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием составляет <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО7, выполнивший судебною экспертизу, порученную ООО «Институт независимой оценки и аудита», который пояснил, что им при проведении оценки производился визуальный осмотр, идентифицировать каждый объект насаждения не представляется возможным, поскольку оценка и осмотр проводился в зимний период. Однако при осмотре были видны деревья. Перечень насаждений был взят из материалов дела из досудебного исследования ООО «Доминанта», также экспертом было учтено, то обстоятельство, что перечень насаждений не был оспорен сторонами.

Также в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО8, выполнивший судебною экспертизу, порученную ООО «Институт независимой оценки и аудита», который пояснил, что им при проведении оценки производился визуальный осмотр, идентифицировать каждый объект насаждения не представляется возможным, поскольку оценки и осмотр проводился в зимний период. Перечень насаждений был взят из материалов дела из досудебного исследования ООО «Доминанта», также экспертом было учтено, то обстоятельство, что перечень насаждений не был оспорен сторонами. Также пояснил, что экспертом было учтено, что стоимость растений была применена минимальная.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы №А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Институт независимой оценки и аудита», суд считает возможным положить в основу указанное заключение, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Судом не принимается во внимание представленное Министерством строительства <адрес> заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заключение судебной экспертизы критикуется как несоответствующее требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленное Министерством строительства <адрес> заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по сути, является рецензией на заключение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты этого исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), поскольку оно не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы.

Также ФИО1 предоставлена положительная рецензия № на судебную экспертизу, выполненная Оценочной компанией ППП, согласно которой заключение эксперта ООО «Институт независимой оценки и аудита» отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта в РФ и требованиям законодательства об оценочной деятельности. В нем отсутствуют ошибки, результат является объективным, обоснованным и достоверным.

С учетом изложенного, суд считает правильным и обоснованным определить на основании заключения судебной экспертизы определить сумму возмещения, причитающегося ФИО1 в связи изъятием для государственных нужд <адрес> объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость жилого здания - <данные изъяты> рубля; рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей; стоимость многолетних насаждений – <данные изъяты> рублей; убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239 ГК РФ).

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа.

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершённого строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3, 6 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачётом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В части 2 ст. 35 ЖК РФ говорится, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<адрес> не определяет орган государственной власти, наделённый полномочиями принимать решение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>. Следовательно, в силу пп.11 ст.<адрес> эти полномочия принадлежат <адрес>.

Таким образом, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р является законным основанием для прекращения прав ФИО1 на жилое здание и земельный участок.

Следовательно, требование Министерства об изъятии принадлежащего ФИО1 недвижимости подлежат удовлетворению.

Соглашение об определении размера возмещения сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного суд считает, что размер возмещения за изымаемую недвижимость следует определить на основе заключения судебной экспертизы.

Предлагаемый Министерством четырнадцатидневный срок выплаты возмещения суд находит разумным.

При этом, суд полагает, что срок для освобождения ФИО1 жилого помещения следует установить 30 календарных дней после выплаты возмещения, поскольку указанный срок будет разумным и достаточным.

Требования Министерства строительства <адрес> о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО2, суд считает подлежащим удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным с Министерства строительства <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах требования как ФИО1, так и требования Министерства строительства <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд– удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества:

Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

Установить сумму возмещения ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость жилого здания -<данные изъяты> рубля; рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей; стоимость многолетних насаждений – 84 529 рублей; убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости – 114 298 рублей.

Указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счетах ФИО1 посредством внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать ФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 30 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> к данному жилому помещению.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, и регистрации права собственности <адрес> на объекты недвижимого имущества:

Признать право собственности <адрес> на объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО2.

В остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости объектов недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с Министерства строительства <адрес> (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <данные изъяты>) денежную компенсацию на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> объектов недвижимости, включающую в себя следующую стоимость объектов недвижимости:

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рубля;

- рыночную стоимость многолетних насаждений на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей;

- размер убытков, связанных с изъятием у ФИО1 объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.