Дело № 2-232/2022

34RS0030-01-2022-000364-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2020 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 135 269,12 руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, за период с 15.02.2021г. по 21.02.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 123 769,75 руб., из которых: просроченные проценты – 17 514,74 руб., просроченный основной долг – 106 255,01 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО3 умерла 04.02.2021 г. Предполагаемым наследником на имущество умершей является ФИО1.

Установив наследника, ПАО Сбербанк предприняло попытку урегулировать спор во внесудебном порядке и направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в добровольном порядке, ответа на которое не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020г., образовавшуюся за период с 15.02.2021г. по 21.02.2022г., в размере 123 769,75 руб., из которых: просроченные проценты – 17 514,74 руб., просроченный основной долг – 106 255,01 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675,40 руб.

Определением суда от 21.04.2022 года соответчиком по делу привлечен ФИО2.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще /л.д. 82,84-85/, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 135 269,12 руб., на срок 48 месяцев, под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (л.д. 9-11, 12-16, 20,21-27).

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 743,90 руб. в платежную дату – 13 числа месяца, что соответствует графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.12 кредитного договора).

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями графика платежей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету (л.д. 31-39).

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО3 умерла (л.д. 43 (оборотная сторона) - копия свидетельства о смерти).

Из представленного нотариусом наследственного дела №204/2021 (л.д. 63-73), следует, что наследником по закону на имущество умершей ФИО3, является её сын – ФИО2, который принял наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после умершей ФИО3 Свидетельства о праве на наследство, наследниками не получены.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54,55-58). Кадастровая стоимость земельного участка, составляет 306 393,12 руб.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

По состоянию на 21.02.2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 123 769,75 руб., из которых: просроченные проценты – 17 514,74 руб., просроченный основной долг – 106 255,01 руб.

Так, согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на 21.02.2022г., задолженность по оплате основного долга составляет 106 255,01 руб., задолженность по оплате процентов – 17 514,74 руб., неустойка и штраф не начислялись. При расчете учтены: дата последнего платежа, отсутствие платежей после смерти заемщика, как следствие, начисление процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, в связи с отсутствием поступлений денежных средств в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.06.2022 года по делу №2-233/2022 с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 28.11.2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, образовавшаяся по состоянию на 21.02.2022 года, в размере 201 098,16 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020г., в размере 105 294,96 руб. (306 393,12 руб. – 201 098,16 руб.), которая не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований, суд считает необходимым отказать.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также считает необходимым отказать, поскольку при рассмотрении спора не установлено, что ответчик ФИО1 после смерти заемщика приняла имущество, в порядке наследования, в пределах стоимости которого могла бы отвечать перед банком по долгам наследодателя.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 675,40 руб. (л.д. 7),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, размер госпошлины составляет 3 305,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 367, ст. 416, ст. 418, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ст. 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020г., образовавшуюся за период с 15.02.2021г. по 21.02.2022г., в размере 105 294,96 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 305,90 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 04.02.2020г., образовавшейся за период с 15.02.2021г. по 21.02.2022г., в размере 18 474,79 руб., а так же уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 369,50 руб., - отказать.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2020г. - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья С.Н. Костянова