УИД: 40RS0001-01-2025-004290-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

13 ноября 2025 года

Гражданское дело № 2-1-5428/2025 по иску ООО «ДОДО ПИЦА САМАРА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2025 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № от 01.08.2024 в размере 146 790 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товаров в размере 880 руб. 74 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору поставки в размере: по состоянию на 25.03.2025 г. - в размере 29 064 руб. 42 коп.; за период с 26.03.2025 года по день фактической уплаты долга – исчисленную из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик, получив от истца деньги за товар по договору поставки № от 01.08.2024, товар истцу не поставил, т.е. ненадлежащим образом исполнил обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО1 исковые требование не признали, указав, что ответчик договор поставки, на который ссылается истец, не подписывал, товар тот истца не получал и обязательств его оплатить на себя не брал.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направило, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исковом заявлении истцом указано, что 01 августа 2024 года между ООО «ДОДО ПИЦА САМАРА» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (п.1.1. Договора). Сторонами 01 августа 2024 года была подписана спецификация № 1 на поставку товара – стекломагниевый лист Премиум 1220 х 2440 х 12 мм в количестве 70 шт., общей стоимостью 146 790 рублей.

09 августа 2024 года истец в целях исполнения договора перечислил ответчику согласно выставленному счету денежные средства в размере146 790 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 09.08.2024 г.

В соответствии с п.3.1 Договора срок поставки - до 10 рабочих дней с даты перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика.

До настоящего времени товар истцу не поставлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что на его имя неустановленным лицом был открыт расчетный счет в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», также от его имени производились сделки по заключению договоров поставки.

24 декабря 2024 года по данному факту СО № 3 СУ УМВД России по г. Калуги возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 187 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим.

По ходатайству ответчика по делу проведена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КНЭО».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 2-1-5428/2025 от 05.09.2025, изображения подписей от имени ФИО2, содержащиеся в копии договора поставки № от 01.08.2024, копии спецификации № 1 от 01.08.2024 выполнены с применением технических средств и приемов.

Изображении подписей от имени ФИО2, содержащиеся в копии заявления от имени ФИО2 в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 05.07.2024 об открытии расчетного счета выполнены не самим ФИО2, а иным лицом, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических средств и приемов.

Суд считает заключение эксперта ООО «КНЭО» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком вышеназванный договор поставки не подписывался.

Исходя из положений ст.ст. 153, 154, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении данного спора судом учитывается, что поскольку ответчик стороной договора поставки № от 01.08.2024 не являлся, его волеизъявление на получение от истца денежных средств за товар отсутствовало, а доказательств получения ответчиком денежных средств за товар и фактического исполнения договора поставки суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ДОДО ПИЦА САМАРА» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 21.11.2025

Копия верна.