Гр.дело №2(1)-1076/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001884-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что на основании Индивидуальных условий кредитования по продукту «Потребительский кредит» № от 12.04.2017г. выдало кредитные средства ФИО1 в сумме 115400 руб. на срок 60 мес. по ставке 20,45% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 12.04.2017г. с ФИО2.

По данным банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками являются жена ФИО2, сын ФИО3.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 15.04.2022г. ФИО1 на момент смерти являлся собственником недвижимого имущества – помещения по адресу: Согласно заключения ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной стоимости указанного имущества, на дату смерти рыночная стоимость квартиры составляла 1373000 руб.

При заключении кредитного договора, заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья. После смерти заемщика, страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказано в выплате, в связи с тем, что смерть заемщика не признана страховым случаем.

С апреля 2020г. погашений по кредитному обязательству заемщика не производилось.

Требование о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком не выполнено.

По состоянию на 17.05.2022г. задолженность составляет 86211,77 руб., в том числе:

Просроченные проценты – 25769,34 руб.,

Просроченный основной долг – 60442,43 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2017г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 12.04.2017г.. за период с 31.05.2020г. по 17.05.2022г. (включительно) в размере 86211,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 25769,34 руб., просроченный основной долг – 60442,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786,35 руб.

Определение от 23.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением судьи от 14.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечены - ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни», третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО6 ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено так же, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В силу положений ч. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 12.04.2017г. был заключен кредитный договор № на сумму 115400 руб. на срок 60 мес. под 20,45% годовых,

18.04.2020г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

С апреля 2020г. погашений по кредитному обязательству заемщика не производилось, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

По состоянию на 17.05.2022г. по кредитному договору № от 12.04.2017г. задолженность составляет 86211,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 25769,34 руб., просроченный основной долг – 60442,43 руб.

ФИО1 являлся застрахованным в рамках программы страхования жизни ДСЖ, где ООО «Сбербанк Страхование жизни» являлось страховщиком, ПАО Сбербанк » - страхователем. Срок действия в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1704, срок действия страхования с 12.04.2017г. по 17.08.2022г.

В соответствии с условиями договоров личного страхования, подписанных заемщиком ФИО9, к страховым рискам отнесены: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности группы в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности в результате болезни. При этом п. 1.2 заявления, что если застрахованное лицо на дату заполнения заявления имело или имеет онкологические заболевания, страдает заболеваниями: сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт), цирроз печени, является инвали, 2 или 3 групп или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничениями в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., смерть наступила от заболевания – .

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО9 08.02.2016г. был установлен диагноз , 28.11.2016 – ..

Таким образом, у ФИО9 первично диагностировано заболевание до начала срока страхования и при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил об этом.

Как следует из материалов наследственного дела № заведенного к имуществу ФИО9, наследником, принявшим наследство, является жена ФИО2

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО9 состоит из движимого (денежные средства на счетах в кредитных организациях в общем размере 391,86) и недвижимого имущества, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 305700 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость всего участка на дату смерти 2085076,48 руб.; жилого дома, 1951 года постройки, площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: , что следует из выписки из ЕГРН, материалов копии наследственного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что единственным наследником принявшим наследство является ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении к ней заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, рыночная стоимость всего объема наследственного имущества, причитающаяся принявшему наследство наследнику после смерти ФИО9, превышает размер долга.

В удовлетворении иска к ФИО3 оснований не имеется.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 2786,35 руб. согласно платежному поручению № 726041 от 16.06.2022г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН ) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года за период с 31.05.2020 по 17.05.2022 гг. в размере 86211,77 руб., из которых просроченный основной долг в размере 60 442 руб. 43 коп., просроченные проценты – 25769 руб. 34 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 11.08.2022г.