К делу № 2-7775/25

УИД: 23RS0047-01-2025-005964-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 29 сентября 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Коротаеве А.В., с участием: представителя истца – адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "МегафонРитейл" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ООО «Магафон Ритейл», расположенного по адресу <адрес>, истцом был приобретен смартфон и зарядное устройство на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда <адрес> с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В добровольном порядке АО «Мегафон Ритейл» решение суда не исполнило. Был получен исполнительный лист, решение исполнено в принудительном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером №. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, согласно которому истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (цена товара) ? <данные изъяты> (количество дней) ? <данные изъяты>%) в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя на основании решения суда.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд: взыскать с АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (десять <данные изъяты>) рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании требований иска поддержала в полном объеме заявленных требований, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований иска возражал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявления, в случае же удовлетворения требований иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом"О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствие с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Так, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя исковые требования ФИО1 к ООО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО "Мегафон Ритейл" смартфон <данные изъяты> и <данные изъяты>. Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об отказе от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду выявления в приобретенном товаре дефектов производственного характера и о возврате стоимости товара, расходов по отправке претензии в размере, к претензии приложены банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств, чек, в претензии истец просил ответчика организовать забор товара, предварительно согласовав дату по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором выразил желание провести проверку качества товара. Для установления наличия в товаре производственного недостатка и выявления причин возникших неполадок, ответчик указал истцу на необходимость обратиться в Офис продаж и обслуживания для передачи товара в целях проведения проверки качества уполномоченным специалистом Авторизованного сервисного центра. В удовлетворении требования об оплате почтовых расходов ответчик истцу отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику, с просьбой назначить дату, место и время проведения проверки качества товара и просил провести ее в его присутствии.

Поскольку ответчик проверку качества товара не организовал в присутствии потребителя, претензию истца не удовлетворил и не произвел возврат денежных средств, уплаченных за товар, ФИО1 обратился с иском в суд.

Судом с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, назначена по делу судебная экспертиза, Экспертным заключением установлено, что в представленном на исследование смартфоне на момент проведения исследования имеется дефект: не работает тыловая (основная) камера. Выявленный дефект является производственным и не связан с нарушением правил эксплуатации, транспортировки и хранения устройства потребителем, либо третьими лицами. На момент проведения исследования следы неавторизованного вскрытия отсутствуют. На момент проведения исследования следы неквалифицированного ремонта отсутствуют. На момент проведения исследования признаки намеренного выведения его из состояния работоспособности отсутствуют. На момент проведения исследования товар (его разъемы) следы попадания влаги, падения, воздействия направленной силы не имеют. Вопрос существенности выявленного дефекта является правовым и не входит в компетенцию эксперта по специальности 25.1 Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения.

Прикубанским районным судом гор. Краснодара по итогу рассмотрения гражданского дела по существу постановлено (решение от ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить частично, постановлено взыскать с ООО "Мегафон Ритейл" в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО1 возвратить ООО "Мегафон Ритейл" <данные изъяты>

Вышеназванное судебное решение имеет преюдициальное значение по смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Рассматривая ныне требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя после принятого итогового судебного акта по денлу, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда <адрес> с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В добровольном порядке АО «Мегафон Ритейл» решение суда не исполнило. Был получен исполнительный лист, решение исполнено в принудительном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером №. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, согласно которому истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (цена товара) ? <данные изъяты> (количество дней) ? <данные изъяты>%) в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя на основании решения суда.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства, ему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Взысканные судебные расходы в пользу потребителя при определении суммы штрафа не учитываются.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, в этой связи с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 490 рублей с зачислением в доход бюджета мо. гор. Красндар.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "МегафонРитейл" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МегафонРитейл» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общество "МегафонРитейл" государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет мо. гор. Краснодар в размере 6 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.10.2025 года

СУДЬЯ: