УИД77RS0032-02-2025-001577-86

Дело №2-3064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/25 по иску ТСЖ "Профсоюзная 96" к ФИО1 о признании переустройства (переоборудования) незаконным, приведении системы центрального отопления в прежнее состояние, взыскании судебного штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о признании переустройства (переоборудования) незаконным, приведении системы центрального отопления в прежнее состояние, взыскании судебного штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2024 составлен акт осмотра жилого помещения с целью установления повреждений. В результате осмотра кухни и гостиной помещения №164 комиссией установлены повреждения. Причина протечки теплоносителя системы отопления установлена – негерметичное резьбовое соединение запорной арматуры (кранов) с самостоятельно установленным прибором отопления (радиатором) и трубопроводом системы отопления, в жилом помещении №167, находящемся выше, в этом же подъезде, а именно на 10 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Таким образом, ответчик самовольно заменил радиатор отопления, установил отсекающие шаровые краны на стояке системы отопления в кв.№167 по адресу: Москва адрес. В результате действий ответчика была нарушена работа инженерной системы отопления.

Истец просит суд признать, что ответчик несанкционированно и незаконно произвел переустройство (перепланировку) инженерной системы отопления в квартире №167 по адресу: адрес, а именно: установил радиатор отопления отличающийся от проектного, установил заужающую перемычку диаметром 1/2 дюйма, установил два шаровых крана. Обязать ответчика привести систему центрального отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес в прежнее проектное состояние, а именно демонтировать установленную заужающую перемычку диаметром 1/2 дюйма, установленные два шаровых крана, установленный радиатор отопления, и поставить радиатор отопления с характеристиками проектного. Взыскать с ответчика судебный штраф в размере сумма в день, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, если ответчик не приведет систему центрального отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес в прежнее состояние. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с актом о выявлении несанкционированного вмешательства в систему центрального отопления от 10.06.2024 года, составленном ТСЖ "Профсоюзная 96", в квартире 167 по адресу: адрес проведен осмотр кухни. В результате проведенного осмотра установлен факт несанкционированного вмешательства в работу систем центрального отопления. Выявлены факты изменения системы центрального отопления: установка заужающей перемычки диаметром 1/2 дюйма, установка двух шаровых кранов, замена прибора отопления на отличающийся от проектного. Документы на согласование вышеуказанных изменений отсутствуют.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь принадлежащего ему жилого дома, а также вопроса о том, не нарушают ли произведенные им работы права и законные интересы иных граждан и не создают ли угрозу их жизни или здоровью.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель не в праве самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как, каких-либо сведений о согласовании заужения диаметра перемычки, установке шаровых кранов в материалы дела не представлено, таким образом, имеется вмешательство в систему отопления которое выполнено без согласования, при этом сведений подтверждающих что радиатор отопления соответствует необходимым характеристикам не имеется. Указанные изменения не были согласованы ни с ТСЖ, ни с Мосжилинспекцией.

Доводы ответчика. изложенные в возражениях на иск, суд находит надуманными, поскольку, согласования на проведение работ и установку радиатора в установленном законом порядке нет, представлен договор на монтаж радиаторов в квартире ответчика (л.д.45-46), который не является доказательством согласования проводимых работ.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 и п. 32 вышеуказанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд на случай неисполнения в добровольном порядке требований о совершении приведенных действий, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения обязательства с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается документами представленными в материалы дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ "Профсоюзная 96" к ФИО1 о признании переустройства (переоборудования) незаконным, приведении системы центрального отопления в прежнее состояние, взыскании судебного штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Признать в квартире №167 по адресу: адрес, наличие несанкционированного производства ФИО1 переустройства – переоборудования инженерных систем отопления, а именно: установил радиатор отопления отличающийся от проектного, установил заужающую перемычку диаметром 1/2 дюйма, установил два шаровых крана.

Обязать ФИО1 привести систему центрального отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес в прежнее проектное состояние, а именно демонтировать установленную заужающую перемычку диаметром 1/2 дюйма, установленные два шаровых крана, установленный радиатор отопления, и поставить радиатор отопления с характеристиками проектного.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Профсоюзная 96" судебный штраф со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда по сумма в день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Профсоюзная 96" расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года