Дело №2-2500/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.
при секретаре Рябчевской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ФИО3 о взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа -
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ФИО3 о взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома площадью 160 кв. м по адресу: РФ, г. Севастополь, вмо Балаклавский МО, ТСН СНТ «Рассвет-2» участок 3, кадастровый №. Истцом взятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме, а именно внесена оплата в размере 5 400 000 рублей, однако ответчиком работы по договору подряда выполнены в полном объеме не были, а именно из всего перечня работ был выполнен только ленточный фундамент стоимостью 576 000 рублей, а в дальнейшем работы по договору были прекращены. Поскольку претензия истца была ответчиком проигнорирована, за защитой своих прав истец обратился в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена по месту своей регистрации, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого ответчик ИП ФИО2 (подрядчик) взяла на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами строительство (возведение) индивидуального жилого дома площадью 160 кв. м по адресу: РФ, г. Севастополь, вмо Балаклавский МО, ТСН СНТ «Рассвет-2» участок 3, кадастровый №, согласно технического задания и проекта на строительство заказчика, а ФИО1 (заказчик) обязался принять и оплатить произведенные работы. Срок выполнения работ по Договору был определен – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 24 месяцев с даты заключения Договора. Общая стоимость работ по договору составила 8 600 000 рублей и подлежала оплате в следующем порядке – 2 600 000 рублей не позднее даты заключения Договора за счет собственных средств, 6 000 000 рублей за счет кредитных средств (не более 35% от суммы кредитных средств – в безналичном порядке не ранее регистрации залога на земельный участок, не более 55% от суммы кредитных средств – в безналичном порядке после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента). Приложением к Договору является Техническое задание с указанием этапов и перечня работ пор каждому этапу.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который также является приложением к Договору, ФИО1 передал ИП ФИО2 земельный участок по адресу: РФ, г. Севастополь, вмо Балаклавский МО, ТСН СНТ «Рассвет-2» участок 3, кадастровый №.
Также, согласно представленных суду платежных документов, во исполнение Договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 100 000 рублей наличными, а ДД.ММ.ГГГГ – денежную сумму в размере 3 300 000 рублей безналичным платежом.
Как усматривается из Акта сдачи-приема выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 сдала, а ФИО1 принял работы по устройству ленточного фундамента на сумму 576 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о необходимости возврата полученных по договору денежных средств в размере 4 560 000 рублей и компенсации расходов на оплату услуг представителя, однако данная претензия была оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику уведомление о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о возврате полученных по договору денежных средств в размере 4 824 000 рублей. Данное уведомление также было оставлено без ответа.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
На основании изложенного суд считает доказанным, что весь комплекс работ по строительству (возведению) индивидуального жилого дома площадью 160 кв. м по адресу: РФ, г. Севастополь, вмо Балаклавский МО, ТСН СНТ «Рассвет-2» участок 3, кадастровый №, согласно технического задания и проекта на строительство заказчика, не был выполнен ответчиком в полном объеме в сроки, установленные договором (срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ). Фактически ответчик, выполнив часть работ, отказался от дальнейшего исполнения договора строительного подряда, что подтверждается представленными суду материалами дела (претензией истца, отсутствием подписанных актов приемки выполненных последующих работ и т.д.).
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком услуга истцу была оказана в полном объеме и надлежащего качества, либо что услуга не была оказана по вине истца, суду представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что ответчиком не были выполнены работы по собственной вине. Доказательств обратного суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика фактически произведенной оплаты по договору подряда в размере 4 824 000 рублей (5 400 000 рублей (оплаченных ответчику по договору) – 576 000 рублей стоимость выполненных ответчиком работ, принятых истцом).
Представленные в материалы дела истцом расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Кроме того, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
На основании вышеизложенного суд соглашается с заявленными исковыми требованиями о взыскании неустойки с ответчика, установленной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (за неисполнение требования о возврате оплаченной за товар (услугу) денежной суммы), и с учетом положений закона и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает возможным взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения срока хранения претензии с требованием о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 5 161 680 рублей.
Кроме того, поскольку нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом (исполнителем), является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за выполнение работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 4 824 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает установленным, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые истец испытал в связи с невыполнением ответчиком работ по договору, что привело к нарушению его прав потребителя, и который на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть возмещен ответчиком. Поскольку ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит его размер в 100 000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что ответчик после направления ему письменной претензии, а также после предъявления иска в суд, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исковые требования о взыскании с него штрафа являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 5 007 840 рублей (4 824 000 рублей + 5 161 680 рублей + 30 000 рублей / 2).
Судебные расходы истца состоят из уплаченных ним сумм на оплату услуг представителя, заявленная сумма которых в размере 50000 рублей, с учетом сложности спора, срока рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количества проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, является не обоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости взыскания в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 30 000 рублей.
Поскольку истец был освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 13, 15, 22, 23,28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 715, 730 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной за выполнение работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы – 4 824 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 5 161 680 (пять миллионов сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 5 007 840 (пять миллионов семь тысяч восемьсот сорок) рублей, а всего взыскать 15 023 520 (пятнадцать миллионов двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за выполнение работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 4 824 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы - расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 104 582 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года.
Судья В.В. Казацкий