Дело № 2-4829/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19.12.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту ФГАОУ ВО «ТюмГУ» (истец, Университет) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 75867 руб. 41 коп., проценты на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4252 руб 73 коп; судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в размере 2882 руб.; а также о зачете ранее оплаченной госпошлины в размере 1 197 руб., в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (далее – Университет), и ФИО1 (далее -Обучающийся) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (далее – Договор), по условиям которого Университет принял на себя обязательство оказать ФИО1 образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе: бакалавриат, направление<данные изъяты>, форма обучения: заочная. В соответствии с приложением (1) к Договору, оплата вносится следующим образом: 1 курс 82500 руб, 2 курс 3 семестр, сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), 2 курс 3 семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) – 42485/27х22=34617 руб 41 коп, начислено с 1 курса по 2 курс 3 семестр 82500+42485/20х15=117117 руб 41 коп, оплачено 41250 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 75867 руб 41 коп. Ответчик отчислен ДД.ММ.ГГГГ приказом №. Истец имеет право на взыскание процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды, за каждый день просрочки. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, оплатив государственную пошлину в сумме 2882 руб

Ответчик ФИО1 при рассмотрении настоящего спора исковые требования не признал, указав, что договор с ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» не заключал, договор подписал его бывший работодатель и внес за него оплату. ФИО1 посетил несколько занятий, однако в последующем обучение прекратил.

На основании ст.233 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (в редакции, действовавшей на момент спора), договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (далее – Университет), и ФИО1 (далее -Обучающийся) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (далее – Договор), по условиям которого Университет принял на себя обязательство оказать ФИО1 образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе: бакалавриат, направление: <данные изъяты>, форма обучения: заочная.

В соответствии с приложением (1) к Договору, оплата вносится следующим образом: 1 курс 82500 руб, 2 курс 3 семестр, сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), 2 курс 3 семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) – 42485/27х22=34617 руб 41 коп.

Начислено с 1 курса по 2 курс 3 семестр 82500+42485/20х15=117117 руб 41 коп, оплачено 41250 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 75867 руб 41 коп.

Договор может быть расторгнут Университетом в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных утвержденным Правительством России Правилами оказания платных образовательных услуг, действующих на дату заявления Исполнителем указанной инициативе (п. 4.3 Договора).

Ответчик отчислен ДД.ММ.ГГГГ приказом №.

Таким образом, сумма задолженности составляет 75867 руб 41 коп, с учетом произведенной суммы оплаты 41250 руб.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Решение» (л.д.46-48).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения почерковедческой экспертизы проведенным сравнительным исследованием установлено различие общих (в вариантах- транскрипции (или ее части)), выработанности почерка, координации движений, темпа движений, преобладающей форме движений, размеру, разгону) и частных признаков, при выполнении подписей ФИО1, расположенных в следующих документах: оригинал договора № об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приложения (1) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №; оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и подписей в условно-свободных и экспериментальных образцах. Установленные различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно для вероятного вывода о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные в указанных документах вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в большем объеме, ответить на вопрос в категоричной форме не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что договор подписан его бывшим работодателем, который произвел оплату первоначального платежа, ФИО1 посетил несколько занятий, в последующем от обучения отказался.

При этом, суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора является факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (далее – Университет), и ФИО1 (далее -Обучающийся) №, факт согласования его условий, наличие волеизъявления ФИО1 на заключение указанного договора.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 приступил к исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ №, внес оплату по договору, следовательно, своим поведением подтвердил волю на сохранение силы сделки.

При таких обстоятельствах, не смотря на отсутствие вывода в судебной экспертизе о наличии в исследуемых документах подписи ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств о вносителе платы за образовательные услуги, о лице фактически подписавшем договор, заявление на обучение.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ФИО1 образовательные услуги, до приказа об отчислении, при этом в нарушение условий договора об оказании платных образовательных услуг ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать взыскания, как оплаты за оказанные им образовательные услуги, так процентов за неправомерное удержание денежных средств, связанных с нарушением сроков оплаты услуг в предусмотренном договором размере.

Расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 53, 58, 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательный услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФГБОУ ВО «ТюмГУ» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75867 руб 41 коп.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, ответчик освобождаются от любых финансовых санкций, начисляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов стороны истца также является верным, поскольку указанный период моратория учтен, следовательно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4252 руб 73 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд, на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603 руб 60 коп, государственная пошлина в сумме 278 руб 40 коп (2882-2603,60) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, в пользу ООО «Решение» с ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 75867 руб. 41 коп, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4252 руб 73 коп, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2603 руб 60 коп.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 278 руб 40 коп, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 30.12.2023

Судья Е.А. Савельева