РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 июля 2023 года

77RS0005-02-2023-003108-93

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-238/23 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия начальника Головинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО выразившегося в нарушении срока исполнения постановления о признании жалобы обоснованной, в непринятии мер о возобновлению исполнительного производства, в отсутствии контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов. В обоснование административного иска указал, что на принудительном исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство №33308/21/77009-ИП о взыскании с должника фио задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект» и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство. В ходе обжалования действияй (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом получено постановление начальника Головинского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО от 21.06.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. 30.06.202l года административным истцом на имя руководителя ГУФССП России по г.Москве направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Заместителем руководителя ГУФССП России по г.Москве – заместителем главного судебного пристава г.Москвы фио жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 13.12.2022 года №9753527/136916/22/06/77/АЖ о признании жалобы обоснованной. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной указано следующее: признать жалобу фио, директора ООО «Аламо Коллект» от 30.06.2021 года №i21/21-3027, обоснованной; постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО от 21.06.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы признать неправомерным и отменить; постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП по г.Москве фио от 17.05.2021 года №77009/21/538258 об отказе в возбуждении исполнительного производства признать неправомерным и отменить; начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО принять меры по возобновлению исполнительного производства и надлежащему исполнению требований исполнительного документа; указать начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО на недопущение впредь подобных нарушений. Поскольку постановление от 13.12.2022 года не содержит срок его исполнение, оно подлежит исполнению в общем порядке в течение 10 дней. С момента вынесения постановления от 13.12.2022 года прошел 61 день, однако начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО не приняты меры по возобновлению исполнительного производства; не принятие мер по возобновлению исполнительного производства затрагивает интересы заявителя, нарушает его права.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по г.Москве – заместителем главного судебного пристава-исполнителя фио о признании жалобы обоснованной от 13.12.2022 года №9753527/136916/22/06/77/АЖ;

- признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО выразившегося в не принятии мер по возобновлению исполнительного производства №33308/21/77009-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов, незаконным.

Определением суда от 10.04.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство №33308/21/77009-ИП о взыскании с должника фио задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект» и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

17 мая 2021 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №33308/21/77009-ИП от 21.07.2016 года, на указанные действия судебного пристава-исполнителя административным истцом подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО от 21.06.2021 года отказано.

13 декабря 2022 года заместителем руководителя ГУФССП России по г.Москве – заместителем главного судебного пристава г.Москвы, признана обоснованной жалоба ООО «Аламо Коллект», постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО от 21.06.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы отменено, указано на необходимость возобновить исполнительное производство.

По утверждению административного истца, срок исполнения необходимости возобновления исполнительного производства не указан, однако прошло более 61 дня, начальником Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО не приняты меры по возобновлению исполнительного производства; не принятие мер по возобновлению исполнительного производства затрагивает интересы заявителя, нарушает его права.

Между тем, из материалов дела установлено, что должником ФИО (в лице представителя фио) подана жалоба на постановление от 13.12.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по г.Москве – заместителя главного судебного пристава г.Москвы фио о признании жалобы ООО «Аламо Коллект» обоснованной и возобновлении исполнительного производства №33308/21/77009-ИП от 21.07.2016 года, указанная жалоба должника постановлением руководителя ГУФССП России по г.Москве – главным судебным приставом по г.Москве фио от 28.06.2023 года удовлетворена, постановление от 13.12.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по г.Москве – заместителя главного судебного пристава г.Москвы фио о признании жалобы ООО «Аламо Коллект» обоснованной и возобновлении исполнительного производства №33308/21/77009-ИП от 21.07.2016 года – признано неправомерным и отменено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что вынесенное постановление от 13.12.2022 года заместителя руководителя ГУФССП России по г.Москве – заместителя главного судебного пристава г.Москвы фио о признании жалобы ООО «Аламо Коллект» обоснованной и возобновлении исполнительного производства №33308/21/77009-ИП от 21.07.2016 года признано неправомерным и отменено, административным ответчикам не установлена обязанность возобновить спорное исполнительное производство, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействий начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившихся в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов и в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по г.Москве – заместителя главного судебного пристава г.Москвы фио о признании жалобы обоснованной от 13.12.2022 года №9753527/136916/22/06/77-АЖ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья:Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2023 года.