Решение по делу № 2-974/2025 от 18.08.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

УИД: 16RS0012-01-2025-001049-37

Дело № 2-974/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 августа 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидорова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявской ФИО1 ФИО6 к ООО "Эдэкс", ООО МФК «Т-Финанс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО "Эдэкс", ООО МФК «Т-Финанс» о защите прав потребителя, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) об оказании образовательных услуг в форме присоединения к публичной оферте на сайте ответчика. Оплата стоимости обучения произведена истцом за счет кредитных средств, полученных в ООО МФК «Т-Финанс», в размере 142018,50 рублей. В связи с нарушением и ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, 13.02.2025 истец направил претензии на адрес электронной почты, в том числе и по адресу, указанному в договоре, в которых сообщил ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства возвращены частично. Остальная часть денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, заключенный между ООО «Эдекс» и истцом, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО МФК «Т-Финанс», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 138 856,24 руб.; убытки в виде процентов за период с 02.01.2024 по 02.04.2025 в размере 18 945,10 руб., неустойку в размере 138 856,24 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы за услуги представителя в размере 17 500 руб.

Истец ФИО11 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ООО "ЭДЭКС" извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители ответчика не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель ответчика – ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представив письменное возражение, где просит в исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель ООО «Территория продаж» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ООО "ЭДЭКС" был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.

11 апреля 2024 года во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 142 018,50 рублей, предоставленная истцу по кредитному договору в ООО МФК «Т-Финанс».

Ответчиком был зачислен один ежемесячный платеж на 8 130 руб. на счет обслуживания рассрочки, согласно договору оферты и графику платежей. Далее ответчик перестал зачисление ежемесячных платежей.

Согласно п. 10.3.2 Договор может быть расторгнут Заказчиком путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п. 11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документов.

В соответствии с условиями договора истец 13.02.2025 направила в адрес ответчика ООО "Эдэкс" заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком.

Однако, доказательств возврата оставшихся денежных средств, уплаченных ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Из представленного истцом кассового чека на возврат № и текста искового заявления ответчиком частично осуществлен возврат денежных средств 27.11.2024.

Истец учел указанные суммы, исходя из графика платежей по кредитному договору между ФИО11 и ООО МФК «Т-Финанс», согласно которому ежемесячный платеж составил 8 130 руб., в счет оплаты кредита, указывая, что в погашение суммы, подлежащей возврату из внесенных ответчиком, засчитывает только сумму, зачтенную банком в погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ – 3 162,26 руб., без учета сумм, зачтенных банком в погашение процентов.

Между тем, суд полагает, что правовых оснований для учета части возвращенной ответчиком суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» не имеется, достоверных доказательств признания ответчиком данных обязательств ФИО11 по погашению процентов по кредитному договору не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства, внесенные ответчиком в сумме 8 130 руб., следует учесть в счет возврата истцу оплаченной суммы.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для признания расторгнутым 13 февраля 2025 года заключенного между сторонами договора оказания услуг и взыскания уплаченных по договору денежных средств, в размере 133 888,50 руб., поскольку ответчик не предоставил доказательств несения других расходов по данному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика ООО "Эдэкс" убытки в виде процентов по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Из представленной суду выписки о движении денежных средств, истцом в счет погашения процентов по кредиту от 02.11.2024, заключенному с ООО МФК «ТФинанс» сумма выплаченных процентов по кредиту за период с 02.01.2025 по 02.04.2025 составила 14 000,02 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора-оферты об оказании платных образовательных услуг от 02.11.2024 ответчиком не были своевременно возвращены денежные средства потребителю при отказе последнего от образовательных услуг, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде процентов, уплаченных по договору займа размере 14 000,02 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 23.02.2025 по 30.04.2025, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены Правила оказания образовательных услуг, низкое качество лекций преподавателей, количество домашних заданий. 13.02.2025, в связи с нарушением обязательств по договору, в адрес ответчика электронной почтой истцом направлена претензия, содержащая в себе, в том числе требование о возврате уплаченных им денежных средств, которая подлежала рассмотрению в течение 10 дней и, соответственно, последним днем возврата денежных средств являлось 23.02.2025. Сумма неустойки за период с 24.02.2025 по 30.04.2025 (день подачи иска), составит <данные изъяты>, поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость цены договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 142 018,50 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО "Эдэкс" в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 146 453,51 руб. (133 888,50 руб.+14 000,02 руб. + 142 018,50 руб. +3000 *50% )рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела.

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа, ответчиком такого ходатайства суду не заявлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 500,00 рублей.

В обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО11 и чек об оплате юруслуг на сумму 17 500 рублей.

С учетом категории настоящего спора, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500,00 рублей.

Кроме того, исковые требования к ООО «МФК Т-Финанс» о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими отклонению, поскольку нарушений прав со стороны данного ответчика судом не установлены, оснований для возложения материальной ответственности на ООО МФК «Т-Финанс» не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО11 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района РТ в размере 9787 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернявской ФИО2 ФИО7 к ООО "Эдэкс", ООО МФК «Т-Финанс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходы за услуги представителя, удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чернявской ФИО3 ФИО8 и ООО "Эдэкс", расторгнутым 13.02.2025.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу Чернявской ФИО4 ФИО9 (паспорт №) денежные средства в размере 133 888,50 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 14 000,02 рублей, неустойку в размере 142 018,50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 146 453,51 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 500 рублей.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9 787 рублей.

Исковые требования Чернявской ФИО5 ФИО10 к ООО МФК «Т-Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть в течение одного месяц со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.