Дело № 2-3399/2022

76RS0013-02-2022-002731-33

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , путем возложении обязанности на ФИО3, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , перенести ограждение и колодец, расположенные по смежной границе между земельными участками на территорию земельного участка ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Гусева Ю.Г. требования поддержала и пояснила, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от 24.05.2022 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Право собственности ответчика на земельный участок также зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заключению кадастрового инженера ФИО1 забор, установленный ФИО3 по смежной границе между земельными участками смещен в сторону земельного участка истца, а также на земельном участке истца ФИО3 возведен колодец. На неоднократные устные просьбы перенести забор и колодец в границы, принадлежащего ФИО3 земельного участка, последняя отказалась. Наличие на земельном участке истца ограждения и колодца, принадлежащих ответчику, нарушает права и законные интересы истца на пользование принадлежащим истцу земельным участком.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, а также по адресу фактического расположения земельного участка, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1095 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2022 года.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2022 года.

Из схемы расположения земельного участка от 28.06.2022 года, заключения кадастрового инженера ООО «Геопроект» ФИО1 установлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № выявлено фактическое смещение границ земельного участка путем установки ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадь смещения составляет 30 кв.м. Также в границах смещения находится колодец.

Согласно объяснений представителя истца, ограждение и колодец, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, возведены смежным землепользователем ФИО3 в нарушение установленных границ земельных участков.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 12.12.2016 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что по состоянию на 2016 год колодец на земельном участке ответчика отсутствовал.

Поскольку границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН, истцом представлены доказательства нарушения со стороны смежного землепользователя ФИО3 в части установки ограждения и колодца по смежной границе с нарушением установленных границ, требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком подлежит удовлетворению, путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности демонтировать ограждение и колодец, расположенные по смежной границе между земельными участками № и № и установленные в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Основания, предусмотренные законом, для возложения на ФИО3 обязанности перенести ограждение и колодец, а фактически установить новое ограждение и организовать новый колодец на принадлежащем ответчику земельном участке, по смежной границе земельных участков на расстоянии 1 метр от границы, отсутствуют, поскольку возведение новых сооружений (ограждения, колодца) по смежной границе земельного участка является правом собственника земельного участка, а не его обязанностью, в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из объема возложенных на ответчика обязанностей, необходимостью несения финансовых затрат, суд определяет срок для исполнения требований в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявленное истцом ФИО2 требование об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, подлежит удовлетворению в части, в размере 100 рублей в день. В истребуемом истцом размере 300 рублей в день судебная неустойка не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации , в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу демонтировать ограждение и колодец, установленные в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 100 рублей в день, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок до фактического исполнения судебного решения.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.