ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года дело № 2-1225/2023 УИД 43RS0034-01-2023-001163-53
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 29 июня 2019 года между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Банк выдал заемщику кредит в сумме 1050000 рублей под 12,2% годовых на срок 60 месяцев. При этом ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а также неустойку в размере 20% годовых при несвоевременном перечислении платежа. Банк выполнил свои обязательства. Однако ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако в установленный в требовании срок обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29 июня 2019 года, взыскать с ФИО1 в соответствии с составленным по состоянию на 30 июня 2023 года расчетом задолженность по кредитному договору в размере 61455 рублей, в том числе: 59632 рубля 77 копеек - просроченный основной долг, 1822 рубля 23 копейки - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2736 рублей 28 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2019 года между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде был подписан кредитный договор № (далее - кредитный договор) (л.д.10).
Данный кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью путем введения ею кода подтверждения, направленного Банком на номер мобильного телефона посредством СМС-сообщения.
По условиям кредитного договора Банк 29 июня 2019 года предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 1050000 рублей под 12,2% годовых со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его предоставления путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.
При этом заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23462 рубля 93 копейки. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, 29 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях.
В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом. Доказательств отсутствия вины в этом заемщик суду не представила.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 25 мая 2023 года Банк выставил ФИО1 требование о досрочном возврате не позднее 26 июня 2023 года суммы кредита, процентов за пользование им и расторжении договора, однако предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от 29 июня 2019 года, заключенного с ответчиком, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед Банком по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 30 июня 2023 года составляет 61455 рублей, из которых: 59632 рубля 77 копеек - просроченный основной долг, 1822 рубля 23 копейки - просроченные проценты (л.д.43-46).
Расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2019 года в размере 61455 рублей.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах на основании условий договора, приведенных норм права требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2043 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 136516 от 24 августа 2023 года (л.д.37).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2019 года в размере 61455 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей, в том числе: 59632 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 77 копеек - просроченный основной долг, 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 23 копейки - просроченные проценты,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043 (две тысячи сорок три) рубля 65 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Черных
Копия верна – судья -