Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО3 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В., ФИО3 К.С. обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 А.В. и ООО «Анекс Туризм» заключен договор оферта на заключение договора о реализации туристского продукта, согласно которому заказчик в лице ФИО3 А.В. на основании размещенной на сайте информации бронирует в онлайн режиме комплекс услуг по перевозке и размещению и иные услуги (далее по тексту – туристский продукт или услуги) посредством направления заявки на бронирование и обязуется их оплатить, а туроператор в лице ООО «Анекс Туризм» обязуется обеспечить оказание забронированных заказчиком услуг.

На основании указанного договора (заявка на бронирование №) у туроператора забронирован туристский продукт по направлению Турецкая Республика в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя услуги по размещению, перевозке, страхованию. Второй турист по туру – ФИО3 К.С.

Заявка была частично оплачена заказчиком в размере 83 254,80 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по причине закрытия воздушных пространств стран Евросоюза ФИО3 А.В. направил в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию о возврате денежных средств в размере 83 254,80 рубля, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 А.В., ФИО3 К.С. обратились в суд с данным иском, в котором просят расторгнуть договор-оферту о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 А.В. и ООО «Анекс Туризм», взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 К.С. денежную сумму, внесенную по договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 254,80 рубля. Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 А.В. требования иска уточнил, уменьшив их на сумму основной задолженности в размере 83 254,80 рубля, в связи с ее погашением, в остальной части требования иска оставил без изменений, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, мотивированную позицию изложил в представленных возражениях, в которых, ссылаясь на должное исполнение своих обязательств, просил в иске отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение истца ФИО3 А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 А.В. и ООО «Анекс Туризм» заключен договор оферта на заключение договора о реализации туристского продукта, согласно которому заказчик в лице ФИО3 А.В. на основании размещенной на сайте информации бронирует в онлайн режиме комплекс услуг по перевозке и размещению и иные услуги (далее по тексту – туристский продукт или услуги) посредством направления заявки на бронирование и обязуется их оплатить, а туроператор в лице ООО «Анекс Туризм» обязуется обеспечить оказание забронированных заказчиком услуг.

На основании указанного договора (заявка на бронирование №) у туроператора забронирован туристский продукт по направлению Турецкая Республика в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя услуги по размещению, перевозке, страхованию. Второй турист по туру – ФИО3 К.С.

Заявка была частично оплачена заказчиком в размере 83 254,80 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по причине закрытия воздушных пространств стран Евросоюза ФИО3 А.В. направил в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию о возврате денежных средств в размере 83 254,80 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств произведен на счет заказчика в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенное согласуется с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», где отмечено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, кроме прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

В разбираемом случае закрытие воздушных пространств стран Евросоюза, по мнению суда, является существенным, непредвиденным изменением обстоятельств, при которых договор оферта на заключение договора о реализации туристского продукта не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о расторжении указанного договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО3 А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает заявленный размер завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации возврат денежных средств произведен на счет заказчика в полном объеме, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

При этом, отказывая во взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учитывает также то, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на банкротство, который устанавливает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом того, ответчик как туроператор относится к субъектам, в наибольшей степени пострадавшим от пандемии. Суд считает возможным применить указанные положения законодательства и отказать во взыскании с ответчика финансовых санкций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход государства пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0306 №, выдан УВД Западного округа г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-004, и ООО «Анекс Туризм» №.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0306 №, выдан УВД Западного округа г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-004, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» № государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: