55RS0004-01-2023-001816-63

2-1969/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Исланкиной Е.Е., помощник судьи Низамутдинова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

истец: ФИО2 ФИО13 (представитель по ордеру адвоката - Фитин ФИО14),

ответчик:

Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску (представитель по доверенности Попов ФИО15),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 ФИО16,

- Министерство труда и социального развития Омской области (представитель по доверенности ФИО4 ФИО17),

- ФИО1 ФИО18,

исковое требование: признать незаконными решения Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску об отказе в отстранении ФИО1 ФИО20 ФИО21 от обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО24,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании решений органа опеки и попечительства об отказе в отстранении ФИО3 от обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО22, полагая, что ФИО3 действует не в интересах подопечного. ФИО23 приходится сыном ФИО2 и ФИО3, имеет инвалидность 2 группы и признан недееспособным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2012. ФИО2 обращался в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску с заявлениями от 27.01.2023 и от 22.02.2023 об отстранении ФИО3 от обязанностей опекуна, однако распоряжением Управления от 10.02.2023 № 114-р было отказано в назначении ФИО2 опекуном, а письмом от 14.03.2023 Управление сообщило ФИО2, что не имеется оснований для отстранения ФИО3 от обязанностей опекуна.

Заявление принято Октябрьским районным судом г. Омска к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, возбуждено административное дело.

В ходе рассмотрения административного дела представителем Министерства труда и социального развития Омской области ФИО4 заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению заявления ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, об освобождении Министерства труда и социального развития Омской области от участия в рассмотрении дела в качестве ответчика, поскольку Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску является самостоятельным юридическим лицом.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными решений Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску об отказе в отстранении ФИО3 от обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО25 ФИО26 по правилам гражданского судопроизводства. Освободил Министерство труда и социального развития Омской области от участия в рассмотрении дела в качестве ответчика. Министерство труда и социального развития Омской области привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО27 и его представитель Фитин В.Н., действующий на основании ордера адвоката, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску ФИО57, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области ФИО56 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО28 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Омска гражданского дела по заявлению ФИО2 о признании ФИО55 дееспособным.

В приостановлении производства по делу судом отказано, о чем вынесены определения от 18.07.2023 (по результатам рассмотрения ходатайства стороны истца) и от 27.07.2023 (по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав собранные по делу доказательства, допросив свидетеля - начальника отдела опеки и попечительства Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску ФИО58, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" (Постановление № 927) утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - Правила).

Выявление и учет граждан, изъявивших желание стать опекунами, попечителями совершеннолетних недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан осуществляется в соответствии с Правилами.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

Постановлением № 927 определены полномочия органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных граждан или не полностью дееспособных граждан, к которым относятся, в том числе осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве труда и социального развития Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 23.05.2008 № 56, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда и социальной защиты населения Омской области, а также органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан.

Согласно Положению об Управлении, утвержденному приказом Министерства от 04.12.2013 № 203-п, Управление является территориальным органом Министерства, обеспечивающим проведение на территории муниципального образования городской округ город Омск государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения, а также органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является отцом ФИО29 матерью является ФИО3

ФИО30 имеет инвалидность <данные изъяты>). Признан недееспособным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2012 (т.1 л.д.185).

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску от 29.03.2013 № 811-р опекуном ФИО32 назначена его мать - ФИО3

ФИО2, ФИО3 и ФИО33 зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, данная квартира находится в общей долевой собственности, по 1/3 доли у каждого.

ФИО2 не проживает с ФИО3 и ФИО34 длительное время.

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.117 УК РФ по факту причинения потерпевшей ФИО3 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями (т.1 л.д.234).

27.01.2023 ФИО2 обратился в Управление с заявлением о передаче ему под опеку <адрес> (т.1 л.д.20).

Распоряжением Управления от 10.02.2023 № 114-р с учетом мнения комиссии по спорным вопросам, связанным с осуществлением опеки, попечительства и патронажа в отношении совершеннолетних граждан, доверительного управления имуществом совершеннолетних недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан, признанных в установленном порядке безвестно отсутствующими, созданной распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску от 14.02.2019 № 500-р, ФИО2 было отказано в назначении опекуном над ФИО35 (т.1 л.д.21). Данное решение ФИО2 в судебном порядке не обжалует.

22.02.2023 ФИО2 обратился к руководителю УМТСР по г. Омску с заявлением об отстранении ФИО5 от опекунства, в заявлении указал, что с 2012 года лечение ФИО36 не назначалось, медицинские препараты он не принимает, однако ФИО3 стала утверждать, что ФИО37 стал отказываться от лечения. В декабре 2022 года ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска о признании ФИО38 дееспособным, после чего ФИО3 постоянно конфликтует с сыном, обвиняет его, что он не пускает её в квартиру, проявляет агрессию в отношении него. Утверждает, что с 19 лет ФИО59 работает неофициально, полностью самостоятельно себя обслуживает (т.1 л.д.22).

В Октябрьском районном суде г. Омска рассматривается гражданское дело № 2-368/2023 по заявлению ФИО2 о признании ФИО39 дееспособным. Данное заявление поступило в суд 12.12.2022, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной психиатрической экспертизы, осмотр ФИО40 врачами ГБУЗ Новосибирской области «ГНКПБ № 3» состоялся 25.07.2023.

В связи с поступлением обращения ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязанностей опекуна ФИО3 руководителем Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску вынесено распоряжение от 27.02.2023 № 162-р о проведении внеплановой проверки условий жизни недееспособного гражданина, соблюдения опекуном прав и законных интересов недееспособного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнения своих обязанностей в отношении недееспособного ФИО41 (т.1 л.д.24).

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2023 о внеплановой проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнения своих обязанностей, где указано, что причин для отстранения опекуна от исполнения опекунских обязанностей не выявлено (т.1 л.д.25).

Пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 39 ГК РФ опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.

В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (пункт 3 статьи 39 ГК РФ).

Основания для прекращения опеки и попечительства установлены статьёй 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», согласно части 1 которой опека или попечительство прекращается:

1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного;

2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя;

3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей;

4) в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:

1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;

2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;

3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Постановлением № 927 утверждены Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов или попечителей орган опеки и попечительства по месту жительства совершеннолетних подопечных проводит плановые и внеплановые проверки:

а) условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества;

б) выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

При выявлении фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в акте о проверке условий жизни или в акте об исполнении попечителем своих обязанностей указываются:

а) перечень выявленных нарушений и сроки их устранения;

б) рекомендации опекуну или попечителю о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей;

в) предложения о привлечении опекуна или попечителя к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством РФ (при необходимости) (пункт 10 Правил).

При выявлении фактов нарушения опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина в акте о проверке условий жизни дополнительно указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, рекомендации опекуну о принятии мер по улучшению условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина (пункт 11 Правил).

Акт о проверке условий жизни и акт об исполнении попечителем своих обязанностей оформляются в течение 10 дней со дня проведения соответствующей проверки, подписываются проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждаются руководителем органа опеки и попечительства (пункт 12 Правил).

Акт о проверке условий жизни и акт об исполнении попечителем своих обязанностей являются документами строгой отчетности и хранятся в личном деле совершеннолетнего подопечного (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 14 Правил в случае если действия опекуна или попечителя осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному состоянию совершеннолетнего подопечного, а также если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки или попечительства, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня проведения проверки:

а) принимает акт об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей либо об отстранении его от их исполнения, который направляется опекуну или попечителю;

б) осуществляет меры по временному устройству совершеннолетнего недееспособного гражданина (при необходимости);

в) принимает решение о помещении совершеннолетнего недееспособного гражданина под надзор в медицинскую организацию или в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме.

Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску (УМТСР) каждые полгода проводило в плановом порядке проверку условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнения своих обязанностей. В подтверждение представлены акты от 28.02.2019, от 28.08.2019, от 28.02.2020, от 28.08.2020, от 26.02.2021, от 26.08.2021, от 25.02.2022, от 25.08.2022, в которых указано, что у подопечного нет жалоб на опекуна, отношения доброжелательные. Предложений о привлечении опекуна к ответственности не было. Все акты утверждены начальником отдела опеки и попечительства УМТСР.

26.12.2022 руководитель УМТСР в связи с поступлением обращения о ненадлежащем исполнении обязанностей опекуна ФИО3 в отношении ФИО43 вынес распоряжение № 1612-р о проведении внеплановой проверки условий жизни недееспособного ФИО42. (т.1 л.д.94).

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2022, где указано, что принадлежащее подопечному имущество (1/3 доли в собственности на квартиру <адрес>) сохранено, продуктами, обувью, сезонной одеждой, средствами (гигиены), лекарственными препаратами обеспечен, законные права и интересы, а также условия жизни подопечного соблюдены, между подопечным и опекуном возникают конфликты на бытовой почве. Недееспособный высказался о своем желании заменить ему опекуна. Причин для отстранения опекуна от исполнения опекунских обязанностей не выявлено (т.1 л.д.95).

Проанализировав собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что исходя из интересов недееспособного, отказ в отстранении ФИО3 от обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО44 соответствует нормам действующего законодательства и интересам подопечного, оснований для признания незаконными решений Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску по данному вопросу не имеется.

Подопечный не оставлен без надзора и необходимой помощи, не голодает, одет по сезону, на необходимость медицинской помощи и противодействие опекуна в её получении не ссылается.

Подопечный в денежных средствах не нуждается, по крайней мере сторона истца в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что не преследует цель распоряжения пенсией ФИО45, добиваясь отстранения ФИО3 от опеки.

Отчеты о расходовании денежных средств подопечного регулярно представляются опекуном, о чем свидетельствуют пояснения представителя ответчика.

Представленную стороной истца на видеозаписи ситуацию, которая имела место в ночное время единожды, в течение нескольких минут, суд не может расценить как содержащую доказательства нарушения законным представителем законных интересов подопечного. Налицо бытовой конфликт между жильцами квартиры, один из которых установил камеры открытого видеонаблюдения за вторым жильцом данной квартиры без учета мнения данного жильца. При этом суд отмечает, что данный конфликт не разрешится посредством только лишь отстранения ФИО3 от обязанностей опекуна, поскольку она и ФИО46, в поведении которого не усматривается перспектив изменения, продолжат проживать в тех же условиях.

Довод о том, что ФИО3 пишет заявления на ФИО47 в полицию по факту причинения ей со стороны подопечного телесных повреждений, также не может быть расценен судом как доказательство совершения действий, наносящих вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному состоянию совершеннолетнего подопечного. Опекун не обязан скрывать факты применения в отношении него насилия со стороны подопечного. У опекуна имеется безусловное право на защиту неприкосновенности личности.

Также судом не установлено попыток со стороны опекуна прибегнуть к услугам экстренной психиатрической помощи в отношении ФИО48, что свидетельствует о надуманности доводов стороны истца в части наличия у опекуна желания безосновательно поместить подопечного в психиатрический стационар.

Обязанность для опекуна ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства предусмотрена пунктом 5 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не наблюдается. Доказательства излечения психического расстройства у ФИО61 отсутствуют.

Суду не представлено логичных и разумных пояснений, какие права ФИО60 будут защищены наилучшим образом в результате отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна.

Непонятны мотивы обращения ФИО2 остались и для органа опеки и попечительства. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела опеки и попечительства Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску ФИО62 пояснила, что данный вопрос выяснялся на заседании комиссии по спорным вопросам, связанным с осуществлением опеки, состоявшейся 07.02.2023 в составе четырех представителей УМТСР. По вопросу о цели назначения опекуном ФИО2 назвал «расширение прав ребенка». Вместе с тем ФИО2 и ФИО51 отвергли предложение комиссии об установлении над недееспособным совместной опеки со стороны обоих родителей, что очевидно свидетельствует о недостаточной заинтересованности ФИО2 в защите интересов ФИО49 Кроме того, при установлении опеки в 2013 году ФИО2 собственноручно подал в орган опеки заявление, в котором выразил согласие на назначение опекуном ФИО50 ФИО3 (т.1 л.д.235), хотя брак ФИО2 и ФИО3 расторгнут в 2002 году (т.1 л.д.211).

Между тем частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО2 ФИО52 о признании незаконными решений Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску об отказе в отстранении ФИО1 ФИО54 от обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО53 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.

Судья: Т.Г. Глазкова