Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС №, налоговый орган) обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указано следующее: ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявлены имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 250 000 руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2021 г., составила 58 541,00 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации ответчика налоговым органом было подтверждено право на имущественный налоговый вычет, который был возмещен на расчетный счет указанный ответчиком.

В дальнейшем инспекцией установлено, что ранее, в 2001 г. ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме подтвержденных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, дата постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 623,68 руб., остаток имущественного вычета по первому объекту отсутствует.

В связи с тем, что инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2021 г. по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец просит взыскать с ответчика сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2021 г., полученного ответчиком в качестве неосновательного обогащения, в размере 58 541,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена в налоговую инспекцию декларация формы 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявлены имущественные налоговые вычеты по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры, составила 1 250 000 руб.

В декларации по НДФЛ за 2021 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением вышеуказанной квартиры в размере 58 541,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2021 год в размере 58 541,00 руб., что подтверждается решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога №№, 208439, 208769 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее, в 2001 г. ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 г.

В декларации по НДФЛ за 2001 г., представленной ФИО1 в октябре 2004 г., им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением объекта с кадастровым номером № в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, дата постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2001 г. в размере 50 623,68 руб., что подтверждается скриншотами из журнала регистрации имущественного вычета.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 в 2004 г. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, получив полную сумму вычета - 50 623,68 руб. Следовательно, ФИО1 не имел права повторно обратится в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, а инспекцией было ошибочно подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Установив факт неправомерного получения повторного имущественного налогового вычета, налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о явке в налоговую инспекцию, для дачи пояснений по факту заявления неправомерного повторного имущественного вычета, которое ответчиком не исполнено.

Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Как следует из правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что законные основания для возврата ФИО1 суммы излишне уплаченного налога по решениям № №, 208439, 208769 от ДД.ММ.ГГГГ у инспекции отсутствовали, фактически ответчик получил указанные денежные средства как неосновательное обогащение, в связи с чем, требования налогового органа подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 58 541,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> неосновательное обогащение в размере 58 541 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Сведения об истце: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, адрес: <адрес>. ОГРН: №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №

Сведения об ответчике: ФИО1 ФИО7, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>. Паспорт гражданина РФ: № выдан МП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-22.