КОПИЯ:
Дело № 2-6852/2025
УИД 74RS0002-01-2025-009999-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 149 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 44 500 руб. 01 коп. под 361,350 % годовых, на срок 168 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договору, вследствие чего возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «Интел коллект») заключен договор уступки прав требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения заказного письма, которым ответчику было направлено судебное извещение.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, то судебное извещение, направленное в ее адрес, возвратившееся в суд с отметкой об истечении срока хранения, не было получено ею по обстоятельствам, которые от нее не зависят.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 44 500 руб. 01 коп. под 361,350 % годовых, на срок 168 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.
В соответствии с п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить 20 % годовых.
Денежные средства в размере 44 500 руб. 01 коп. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ», оформленного в виде электронного документа.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «Интел коллект») заключен договор уступки прав требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № за период с 27 января 2022 года по 09 сентября 2025 года составляет 86 149 руб. 13 коп., из которых: 33 650 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 50 860 руб. 07 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1 638 руб. 22 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 149 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при обращении в суд.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 сентября 2025 года в сумме 86 149 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Л.П. Мордовина
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.