Дело № 2-2434/2025

УИД 54RS0002-01-2024-005969-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка по обращению ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с 25 по 27 декабря 2023 г. ФИО1 в результате мошеннических действий неустановленных лиц, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил через банкомат АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 200 400 руб. на банковскую карту **, оформленную на имя ответчика ФИО2 (двумя платежами по 175 400 руб. и 25 000 руб.).

По заявлению ФИО1 26 января 2024 г. возбуждено уголовное дело ** ОП ** Су УМВД России по г. Саратову, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковской карты со счетом ** ФИО2 сумма в размере 200 400 рублей является неосновательным обогащением.

На основании изложенного заместитель прокурора Заводского района г. Саратова просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 400 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дамм И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу проживания, являющемуся его адресом регистрации: ***. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2023 г. ФИО1 через банкомат АО «Альфа-Банк» был осуществлен перевод наличных денежных средств двумя платежами (175 400 руб. и 25 000 руб.) на банковскую карту ** счетом **, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 16).

26 января 2024 г. на основании заявления ФИО1 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, **.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову от 26 января 2024 г. ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 26 января 2024 г. следует, что 25 декабря 2023 г. ему позвонил человек, преставившийся сотрудником ПАО «МТС», сообщил о проблемах с его абонентским номером, в связи с чем необходимо подтвердить его паспортные данные. Он продиктовал свои паспортные данные. Затем ему позвонил сотрудник сайта «Госуслуги», который указал, что мошенниками были списаны с его счета денежные средства, для того, чтобы сохранить денежные средства, необходимо снять деньги со своего счета и переместить на «безопасный счет». Он испугался и стал действовать так, как ему говорили звонившие лица. Также по указанию неизвестных лиц, обмывавших его, он взял кредит на сумму 200 000 руб., получил сумму кредита наличными и перевел на счета, на которые указывали ему звонившие. Манипуляции продолжались несколько дней. Через некоторое время он понял, что стал жертвой мошенников.

Согласно выписке по счету, полученной в рамках уголовного дела, счет ** принадлежит ФИО2, который указан в выписке по счету в качестве контрагента.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет, на который ФИО1 перевел денежные средства, принадлежит ФИО2

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.

Факт перевода денежных средств на счет ФИО2, а также их размер подтверждается выпиской с банковского счета. Наличие у ответчика доступа к указанному банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчику в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от ФИО1 денежных средств в сумме 200 400 руб. Указанных доказательств ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 получены от ФИО1 без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 200 400 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Оснований для отказа в возврате ФИО1 неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Заводского района города Саратова о возврате указанных денежных средств, заявленные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, паспорт ** **, в пользу ФИО1, ** года рождения, неосновательное обогащение в размере 200 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 г.