Решение по делу № 2-1341/2023 от 27.09.2023

Дело №2-1341/2023

61RS0002-01-2023-001369-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-957/2020 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.02.2019г. между АО "Банк ДОМ.РФ" (далее также Кредитор, Истец) и ФИО1, ФИО2 (далее Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор №0810-0129/ИКР-19РБ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику заемные средства в размере 1 707 000 рублей 00 копеек сроком на 240 календарных месяцев под 11,4 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 11,4% годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.4 цель предоставления и использования заемных средств на приобретение жилого помещения или нежилого помещения (апартаментов) в собственность заемщика (Заемщика и иных лиц).

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за Первый процентный период и последний Процентный период.

По условиям Кредитного договора ( п.п.5.1.1, п.п.5.1.2) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является в том числе ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 3.7 Кредитного договора).

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п.п.5.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором 15.02.2023г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Также Кредитор в соответствии со статьей 452 ГК РФ предупредил Заемщика о своем намерении расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии с п.5.1.5 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

При этом п. 6.1 Договора установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у ФИО1, ФИО2 сформировалась задолженность по Кредитному договору №/ИКР-19РБ от 26.02.2019г., которая по состоянию на 21.03.2023 г. составила 1 754 874,02 руб., в том числе:

- Срочная ссуда - 1 609 440,99 руб.;

- Просроченная ссуда - 21 738,63 руб.;

- Срочные проценты на срочную ссуду - 105 894,62 руб.;

- Срочные проценты на просроченную ссуду - 832,66 руб.;

- Просроченные проценты - 15 345,37 руб.;

- Пени на просроченную ссуду - 532,05 руб.;

- Пени на просроченные проценты - 1 089,70 руб.;

- Комиссии – 0,00 руб.

Согласно п. 3.7 Индивидуальных условий к Кредитному договору №/HKР-19РБ от 26.02.2019г, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки.

26.02.2019 г. ФИО1, ФИО2 (далее Покупатели, Заемщики, Залогодатели, Ответчики) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества приобрели имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из комнаты, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый/ условный/ инвентарный №.

В Договоре купли продажи цена имущества составила 2 700 000,0 рублей РФ.

Согласно Договора купли продажи в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая право займодавца как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Согласно п. 5.4.2 Кредитного договора №/ИКР-19РБ от 26.02.2019г. Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения Заемщиком и/или Залогодателем требования Кредитора, предусмотренного п. 5.4. кредитного договора.

На момент заключения Договора купли-продажи рыночная цена предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 22 февраля 2019 года составляла 2 665 000,00 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что указанный выше отчет об оценке не был оспорен, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 2 132 000,00 руб.

При этом истец полагает необходимым обратить внимание, что обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №/ИКР-19РБ от 26.02.2019г., заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-19РБ от 26.02.2019г. в размере 1 754 874,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 974,37 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу<адрес> кадастровый/условный/инвентарный №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2132 000,00 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили для участия в процессе представителя по доверенности ФИО3, которая с исковыми требованиями в заявленном истцом размере не согласилась, сославшись на выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, просила в иске отказать.

Третье лицо: Управление Росреестра по РО, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 06.06.2023 года, будучи извещенными о рассмотрении дела, надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. Об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.02.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ о предоставлении кредита на сумму 1 707 000 рублей сроком на 240 месяца с установлением платы за пользование кредитом в виде процентной ставки в размере 11,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанные денежные средства 26.02.2019 года на счет Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской и не оспаривалось Заемщиками.

Подписав кредитный договор, Заемщики согласились со всеми условиями Договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3.4 целью предоставления и использования заемных средств является - приобретение жилого помещения или нежилого помещения (апартаментов) в собственность заемщика (Заемщика и иных лиц).

По условиям Кредитного договора (п.п.5.1.1, п.п.5.1.2) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является в том числе ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: г <адрес> (п. 3.7 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики надлежащим образом не исполняли, не вносили сумму ежемесячного платежа в установленном размере и в установленный договором срок.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлялись требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, которые заемщиками не исполнены.

В соответствии с расчетом истца сумма полной задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №/ИКР-19РБ от 26.02.2019г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 754 874,02 руб., в том числе: срочная ссуда - 1 609 440,99 руб.; просроченная ссуда - 21 738,63 руб.; срочные проценты на срочную ссуду - 105 894,62 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду - 832,66 руб.; просроченные проценты - 15 345,37 руб.; пени на просроченную ссуду - 532,05 руб.; пени на просроченные проценты - 1 089,70 руб.; комиссии – 0,00 руб.

Данная сумма задолженности подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, чем нарушены условия договора, что другого расчета задолженности или доказательств отсутствия задолженности ответчики в материалы дела не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 754 874,02 руб., и о расторжении кредитного договора.

Поскольку до вступления решения суда по настоящему делу кредитных договор №/ИКР-19РБ от 26.02.2019г. является действующим, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

С учетом суммы задолженности и периода просрочки, а также с учетом того, что доказательств несоразмерности размера неустойки размеру не исполненных обязательств ответчиками не представлено, ходатайств о ее снижении не заявлено, судом не установлено оснований для снижения неустойки.

При разрешении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора №/HKР-19РБ от 26.02.2019г, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества приобрели имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> состоящей из комнаты, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый/ условный/ инвентарный №.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с п. 5.4.2 Кредитного договора №/ИКР-19РБ от 26.02.2019г. Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения Заемщиком и/или Залогодателем требования Кредитора, предусмотренного п. 5.4.1. кредитного договора.

Согласно ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основываясь на выводах, изложенных в этом отчете, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания в размере 2 132 000,00 руб.

Однако, не согласившись с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, по ходатайству представителя ответчиков определением суда от 11.07.2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», кадастровый №.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Альфа-Эксперт» №.08/2023С от 24.08.2023г., рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> кадастровым номером № площадью 35,2 кв.м. (по сведениям ЕГРН), расположенной по адресу: <адрес> «Б», на момент проведения экспертизы составляет: 3 309 750 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется и ответной стороной суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы ответчиками не заявлено. Таким образом, суд признает заключение эксперта, выполненное ООО «Альфа-Эксперт», № 1325.08/2023С от 24.08.2023г., допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору займа, поскольку выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного по договору об ипотеке имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от 26.02.2019 года, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый/условный/инвентарный №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 647 800,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28974,37 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 29.03.2023г. и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ИКР-19РБ от 26.02.2019г., заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-19Р6 от 26.02.2019г. в размере 1 754 874,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 974,37 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с 22.03.2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровый/условный/инвентарный №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 647 800,00 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2023 года.