Дело № 2-1321/2022
УИД 12 RS0008-01-2022-002123-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Медведево 30 августа 2022 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 487000 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль ФИО3, 2015 года выпуска, VIN № ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 487000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор займа (залога), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 487000 рублей со сроком возврата <...> года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля ФИО3, 2015 года выпуска, VIN № ....
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просил удовлетворить в полном объеме.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.п.1,2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что <...> года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога (займа), по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 487000 рублей, обязуясь вернуть до <...> года, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от <...> года на сумму 157000 руб., от <...> года на сумму160000 руб., 170000 руб. передано при заключении договора залога (займа) от <...> года.
Следовательно, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы долга в согласованный договором срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 487000 руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5 договора залога (займа) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки ФИО3, 2015 года выпуска, VIN № .... Предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, согласно п.7 договора.
Транспортное средство марки ФИО3, 2015 года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ... принадлежит ФИО2, согласно сведений МО МВД России «Медведевский» Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком подтверждены в письменном заявлении от <...> года, направленным в адрес суда.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца.
В силу ст. 85 Федерального закона от <...> года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки ФИО3, 2015 года выпуска, VIN № ... в размере 487000,00 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 8070 рублей. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (залога) от <...> года в размере 487000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8070 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки ФИО3, 2015 года выпуска, VIN № ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 6 сентября 2022 года
Решение16.09.2022