Дело № 2-4009/2023

УИД 32RS0007-01-2022-000672-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гридяевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МС Банк Рус» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме 1 224 581,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 323 руб.; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом МС Банк Рус и ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит на приобретение автомобиля в размере 1 122 314, 50 руб. под 11,9% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., и обеспечением возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ запись о залоге указанного выше автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. После смерти заемщика погашение кредита перестало осуществляться, кредит не погашен, задолженность составляет 1 224 581 губ. 21 коп., из которых 1 006 134 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 218 446 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом. ФИО1 приняла в порядке наследования имущество умершего ФИО3 В настоящее время собственником предмета залога является ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 216).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом по месту регистрации ФИО2 и ФИО1 были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом МС Банк Рус и ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит на приобретение автомобиля в размере 1 122 314, 50 руб. под 11,9% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., и обеспечением возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 11-15). ДД.ММ.ГГГГ запись о залоге указанного выше автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества (л.д. 25).

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы истцом в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что заемщик ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49).

Как усматривается из материалов дела, после смерти заемщика погашение кредита перестало осуществляться, кредит не погашен, задолженность составляет 1 224 581 губ. 21 коп., из которых 1 006 134 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 218 446 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 19-24).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Установлено, что у нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 (л.д. 48-78), с заявлением о принятии наследства обратилась жена – ФИО1 (л.д. 50). Как усматривается из материалов дела, наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который находится в залоге АО МС Банк Рус.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 – это принявший наследство наследник должника по кредитному договору ФИО3

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО МС Банк Рус и ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» к последнему перешли права требования, в том числе по заключенному с ФИО3 кредитному договору № (л.д. 139-146).

На основании определение суда ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена истца АО МС Банк Рус на правопреемника ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса».

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, учитывая, что ответчиком ФИО1 не оспорена взыскиваемая сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МС Банк Рус» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме 1 224581,21 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог банка транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По запросу суда, МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москве представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 167).

Суд считает необходимым указать на то, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а договор, представленный по запросу суда из регистрирующих органов ГАИ о продажи спорного транспортного средства, заключенный с ФИО2, датирован ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по запросу суда, МО ГИБДД № <адрес> представлен договор купли-продажи транспортного средства от 02.10.2022г., заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5 (л.д. 226).

При этом, согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу. Однако владельцем до настоящего времени транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № значится ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (л.д. 225).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ запись о залоге указанного выше автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества (л.д. 25).

Данная информация имеется в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Следовательно, покупатель ФИО2, равно как и покупатель ФИО5 при приобретении автомобиля, обремененного правами кредитора, имели возможность получить соответствующую информацию и должны были знать о таком обременении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 20 323 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МС Банк Рус» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме 1 224 581,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 323 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: