УИД 34RS0019-01-2023-000486-97
Дело № 1-207/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышин «20» сентября 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,
при помощнике судьи Кривобоковой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Крикун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 <данные изъяты> судимой:
- 31.08.2016 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 30.04.2020 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь в помещении общей кухни секции на втором этаже первого подъезда общежития, расположенного по адресу: ...., увидела находящийся на подоконнике окна сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» IMEI1: № ...., IMEI2: № ...., принадлежащий Потерпевший №1 Испытывая материальные трудности, ФИО1 решила обнаруженное ею имущество похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленый на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищенного имущества, и желая наступления таких последствий, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, взяла с подоконника сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» IMEI1: № ...., IMEI2: № ...., стоимостью 7 200 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон» не представляющими материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле «бампер», не представляющем материальной ценности, которые положила в карман своей одежды и вышла из помещения кухни, тем самым тайно его похитила, после чего, безвозмездно завладев указанным чужим имуществом, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 200 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимой особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Оценив данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного имущества, его ценности для потерпевшей Потерпевший №1 Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества превышает предел в 5 000 рублей, установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, которая ранее судима, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту прежнего отбывания наказания характеризовалась посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность подсудимой на момент совершения преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников.
Совершение умышленного преступления средней тяжести подсудимой ФИО1, имеющей судимость за ранее совершённое тяжкое преступление, за которое она осуждалась к лишению свободы приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт - рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшей выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание каждое из совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
При этом оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, и оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется, поскольку по делу имеются отягчающее наказание обстоятельства, тогда как данные нормы права применяются судом лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.
Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Также судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательство Российской Федерации. В связи с чем, суд считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за её поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и полагает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.
Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях её изоляции от общества, суд не находит законных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.
Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период времени содержания ее под стражей в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания назначенного наказания осуждённой ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная, потерпевший вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина