РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000040-18
3 марта 2023 года Производство № 3а-310/2023
Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
при участии в судебном заседании:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков УФК по Свердловской области и Минфина России – ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
19 января 2023 года в Свердловский областной суд (далее также – областной суд, суд) поступил направленный ФИО1 почтой 2 декабря 2022 года административный иск о присуждении компенсации в размере 100000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Богдановичского городского суда Свердловской области (далее – городской суд) от 19 ноября 2021 года по делу № 66RS0021-01-2021-001222-55, производству по которому был присвоен номер № 2а-866/2021 (далее соответственно – решение от 19 ноября 2021 года и дело № 2а-866/2021).
Определением суда от 24 января 2023 года административный иск ФИО1 был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены УФК по Свердловской области (исходя из заявленных ФИО1 требований) и Российская Федерация в лице Минфина России (далее также – Минфин).
В судебном заседании, назначенном на 3 марта 2022 года для проведения судебного разбирательства по делу, приняли участие административный истец и представитель административных ответчиков.
Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы настоящего дела, суд установил следующее.
22 сентября 2021 года в городской суд поступил административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – колония), в котором ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, по необеспечению камеры содержания ФИО1 горячим водоснабжением в период с 4 июня 2021 года по 11 сентября 2021 года, и о взыскании компенсации за указанные ненадлежащие условия содержания в колонии в размере 250000 руб. К названному процессуальному обращению ФИО1 приложил реквизиты своего лицевого счета.
Определением городского суда от 24 сентября 2021 года административный иск ФИО1 был принят, возбуждено производство по делу № 2а-866/2021.
Решением городского суда от 19 ноября 2021 года административный иск ФИО1 был удовлетворен частично путем признания незаконным оспоренного бездействия колонии и присуждения ФИО1 компенсации в размере 5000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
В окончательной форме решение городского суда по делу № 2а-866/2021, было изготовлено 22 ноября 2021 года.
30 ноября 2021 года городским судом было получено заявление ФИО1, в котором последний просил направить исполнительный лист по делу № 2а-866/2021 и решение городского суда от 19 ноября 2021 года в орган, которому надлежит исполнить названный судебный акт.
7 декабря 2021 года в городской суд поступила апелляционная жалоба колонии и ФСИН России на решение по делу № 2а-866/2021.
20 декабря 2021 года дело № 2а-866/2021 было направлено городским судом в областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.
23 декабря 2021 года дело № 2а-866/2021 было принято к производству областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы колонии и ФСИН России.
11 января 2022 года городским судом была получена апелляционная жалоба ФИО1, в которой последний просил признать решение городского суда от 19 ноября 2021 года необоснованным в части его ненаправления к немедленному исполнению в соответствии с бюджетным законодательством и устранить данное нарушение.
14 января 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 была направлена городским судом в областной суд.
10 февраля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 была принята к производству областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии областного суда по административным делам от 10 февраля 2022 года решение городского суда от 19 ноября 2021 года было оставлено без изменения. Тем же апелляционным определением резолютивная часть проверенного решения была дополнена указанием на его немедленное исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
14 марта 2022 года городской суд выдал исполнительный лист по делу № 2а-866/2021 и направил его для исполнения в ГУФССП России по г. Москве.
4 мая 2022 года в городской суд поступило заявление ФИО1, в котором последний сообщил о том, что решение по делу № 2а-866/2021 подлежит немедленному исполнению, а также о том, что в связи с указанием городским судом в исполнительном листе в качестве даты его выдачи 18 ноября 2021 года, то есть даты, предшествующей дате принятия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, названный исполнительный документ ГУФССП России по г. Москве вернуло ФИО1, разъяснив необходимость направления соответствующих документов в Минфин. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просил ускорить изготовление надлежащим образом оформленных исполнительного листа и иных документов, необходимых для исполнения судебного акта по делу № 2а-866/2021, и направить их в Минфин.
5 мая 2022 года городской суд направил в Минфин вновь выданный по делу № 2а-866/2021 исполнительный лист с приложением копий решения городского суда от 19 ноября 2021 года и апелляционного определения областного суда от 10 февраля 2022 года.
Из отзыва Минфина, представленного по настоящему административному делу и приложенных к такому отзыву документов, следует то, что полученный 17 мая 2022 года от городского суда исполнительный лист по делу № 2а-866/2021 был возвращен 21 июля 2022 года Минфином ФИО1 в связи с непредставлением реквизитов взыскателя, после чего ФИО1 3 августа 2021 года самостоятельно направил названный исполнительный документ в Минфин с сообщением в соответствующем заявлении реквизитов своего счета и с приложением судебных актов по делу № 2а-866/2021, принятых по итогам его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
12 августа 2022 года в Минфин поступил направленный ФИО1 исполнительный лист по делу № 2а-866/2021, который в связи с приложением всех необходимых документов был исполнен 1 ноября 2022 года путем перечисления платежным поручением № 771169 5000 руб. на счет ФИО1
Обращаясь в суд рассматриваемым административным иском, ФИО1 ссылался на то, что вопреки предусмотренному законодательством правилу о немедленном исполнении судебного акта, которым присуждена компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, городской суд не совершил своевременных действий по надлежащему оформлению и направлению в Минфин исполнительного документа по делу № 2а-866/2021 с приложением всех необходимых документов, что обусловило фактическое исполнение решения городского суда от 19 ноября 2021 года лишь 1 ноября 2022 года, то есть по прошествии более чем 11 месяцев.
Возражая против административных исковых требований ФИО1 представитель Минфина и УФК по Свердловской области доказывал то, что Минфином был соблюден трехмесячный срок, предусмотренный для исполнения решения городского суда от 19 ноября 2021 года и подлежавший исчислению с 12 августа 2022 года как с даты, в которую были представлены все необходимые для исполнения названного судебного акта документы. Кроме того, представитель административных ответчиков акцентировал внимание на том, что указанием на немедленное исполнение в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, решение городского суда от 19 ноября 2021 года было дополнено лишь апелляционным определением областного суда от 10 февраля 2022 года.
Оценив в совокупности доводы и возражения сторон, собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – компенсация), особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23) (далее – Постановление № 11).
Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, частью 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
Исходя из положений пункта 1 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов о присуждении компенсаций за счет средств федерального бюджета осуществляется путем предъявления исполнительных документов в Минфин России.
Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 55 Постановления № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Между тем, в соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению порядке, установленном бюджетным законодательством.
Из части 8 той же статьи следует то, что копии решения суда, принятого по делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении помимо сторон и заинтересованных лиц направляются в трехдневный срок со дня принятия названного решения в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.
Кроме того, согласно части 2 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, – после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.
Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 3.1 статьи 353 КАС РФ).
В абзаце первом пункта 40 Постановления № 11 разъяснено то, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Наличие у ФИО1 права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждается тем, что решение городского суда от 19 ноября 2021 года предусматривало взыскание компенсации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, то есть обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом специального регулирования, установленного частями 8 и 9 статьи 227.1, а также частями 2 и 3.1 статьи 353 КАС РФ, исполнительный лист по делу № 2а-866/2021 подлежал выдаче и направлению в Минфин не позднее 23 ноября 2021 года, тогда как впервые названный исполнительный документ был изготовлен с неверным указанием даты принятия судебного акта лишь 14 марта 2022 года, после чего был ошибочно направлен городским судом в адрес ГУФСИН России по г. Москве.
Повторно оформляя 5 мая 2022 года исполнительный документ по делу № 2а-866/2021, городской суд направил указанный документ в Минфин без приложения сведений о реквизитах счета ФИО1, несмотря на то, что такие реквизиты были приложены к административному иску ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в колонии.
Ненаправление городским судом в Минфин реквизитов счета ФИО1 обусловило возвращение последнему исполнительного листа по делу № 2а-866/2021 без исполнения и необходимость очередного направления в Минфин исполнительного листа самим ФИО1 с приложением необходимых документов и реквизитов.
Поскольку в случае исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 55 Постановления № 11, подлежит применению с учетом вышеизложенных положений статей 227.1 и 353 КАС РФ, продолжительность исполнения судебных актов названной категории административных дел следует исчислять со дня, следующего за днем принятия в окончательной форме решения о присуждении упомянутой компенсации.
Таким образом, по делу № 2а-866/2021 продолжительность исполнения решения городского суда от 19 ноября 2021 года составила 11 месяцев и 10 дней (с 23 ноября 2021 года по 1 ноября 2022 года).
С учетом исполнения исполнительного листа по делу № 2а-866/2021 по истечении более чем 11 месяцев со дня принятия по названному делу итогового судебного акта и подачи рассматриваемого административного иска менее чем через 6 месяцев со дня указанного исполнения срок обращения с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения городского суда от 19 ноября 2021 года был соблюден ФИО1
Несмотря на то, что Минфин исполнил решение городского суда от 19 ноября 2021 года в пределах предусмотренного БК РФ трехмесячного срока, подлежавшего исчислению со дня поступления надлежащим образом оформленных исполнительного листа, копий названного решения и апелляционного определения областного суда от 10 февраля 2022 года, а также сведений о реквизитах счета ФИО1, то есть с 12 августа 2022 года, длительное несовершение городским судом таких предусмотренных КАС РФ процессуальных действий как незамедлительное направление исполнительного документа, имеющего соответствующее закону и материалам дела № 2а-866/2021 содержание и приложение, приведшее в конечном итоге к тому, что исполнительный лист по указанному делу был предъявлен в Минфин самим ФИО1, в рассматриваемом случае общая продолжительность исполнения решения городского суда от 19 ноября 2021 года признана судом не отвечающей требованиям разумности, как следствие, признано нарушенным и право ФИО1 на исполнение такого судебного акта в разумный срок.
Учитывая то, что сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном ФИО1 неимущественном вреде, административный истец не обязан был доказывать наличие этого вреда.
Изложенные выводы обусловливают необходимость присуждения ФИО1 соответствующей компенсации в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации.
При этом судом были отклонены как несостоятельные доводы административных ответчиков о том, что указанием на немедленный характер исполнения решения городского суда от 19 ноября 2021 года данный судебный акт был дополнен лишь с вынесением апелляционного определения областного суда от 10 февраля 2022 года, поскольку независимо от соответствующего указания в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат немедленному исполнению в силу императивного указания части 9 статьи 227.1, частей 2, 3.1 статьи 353 КАС РФ.
Исходя из обстоятельств рассмотренного дела, включая общую продолжительность исполнения решения городского суда от 19 ноября 2021 года (11 месяцев 10 дней), размер денежных средств, подлежавших взысканию в пользу ФИО1 по указанному судебному акту (5000 руб.), суд, руководствуясь подходами, сформированными судебной практикой разрешения данной категории административных дел, определил размер компенсации за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта по делу № 2а-866/2021 в разумный срок равным 5000 руб. При этом заявленный ФИО1 к установлению размер компенсации (100000 руб.) был признан судом не отвечающим принципам разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации), в связи с чем остальная часть предъявленных административных исковых требований оставлена без удовлетворения.
Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований и на основании части 1 статьи 111 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в размере 300 руб. при уплате государственной пошлины за рассмотрение административного иска судом.
Приняв во внимание предмет административного иска, суд признал суммы присужденной компенсации и возмещаемых судебных расходов подлежащими взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 руб. и судебные расходы в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков