77RS0004-02-2024-008475-66
Дело № 2-11793/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,
при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11793/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 фио, Кхану Аакибу, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Гагринский районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, фио, ФИО6, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения у, ссылаясь на то, что ФИО1 для развития своей страницы в социальной сети ВК оформила соглашение с компанией Тинс. На страницу истца добавилась девушка и предложила свои услуги в продвижении страницы истца за денежное вознаграждение в сумме сумма. Истец согласилась, оплатила сумма и ей оформили страницу и «продвинули» рекламу. После этого, истец стала общаться с менеджером по рекламе, который представился Андреем. Андрей сказал, что необходимо пройти проверку на безопасность, которая состоит из трех этапов: 1. безопасность, 2. Верификация, 3. Ключи. Поскольку Андрей не говорил о финансовых вложениях, истец согласилась. В ходе прохождения проверки, под разными предлогами Андрей убедил истца, перевести денежные средства. 22.03.2024 в 20.09 час. истец перевела со своей кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на номер банковской карты 4279380650478201, открытой в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме сумма, именно: перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио А. номер карты получателя: *****8201 22.03.2024 20 часов 09 минут в сумма перевода сумма; перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио номер карты получателя: *****2846 22.03.2024 17 часов 17 минут в сумма перевода сумма; перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио С. номер карты получателя: *****5808 22.03.2024 в 20 часов 31 минут в сумма перевода сумма; перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фиоадрес номер карты получателя: *****0192 22.03.2024 в 20 часов 51 минут в сумма перевода сумма; перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио С. номер карты получателя: *****5808 22.03.2024 в 17 часов 52 минут в сумма перевода сумма; перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио С. номер карты получателя: ****0192 22.03.2024 в 19 часов 54 минут сумма перевода сумма; перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио С. номер карты получателя: ****5808 22.03.2024 в 17 часов 32 минут сумма перевода сумма комиссия сумма номер документа 7368489847. Андрей обещал, что переведенные денежные средства истцу будут возвращены на банковскую карту истца, однако до настоящего времени денежные средства Истца на банковскую карту не возвращены, тем самым истцу был причинен ущерб на общую сумму сумма (с учетом комиссии). 23.03.2024 истец посредством операциониста Сбербанка (кассира), перечислила на счет банковской карты 5228600520351794, денежные средства в общей сумме сумма, именно: перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: ФИО5, номер карты получателя: 5228600520351794 23.03.2024 сумма перевода сумма комиссия сумма, номер заявления: 10180709. Действия, связанные с получением денежных средств от истца без надлежащих на то оснований, свидетельствуют о его неосновательном обогащении. Таким образом, истец перевела на банковский счет неизвестных лиц денежные средства посредством использования приложения ПАО «Сбербанк России» в размере сумма, с учетом комиссии в размере: сумма.
В связи с изложенным истец просит суд с учетом уточнения иска:
взыскать с Ахмедзоды фио в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма, комиссию за перевод – сумма, неисполнение обязательств – сумма; моральный вред в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма;
взыскать с фио Аакиба в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма, комиссию за перевод – сумма, неисполнение обязательств – сумма; моральный вред в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма, комиссию за перевод – сумма, неисполнение обязательств – сумма; моральный вред в сумме сумма; юридические расходы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма;
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма, комиссию за перевод – сумма, неисполнение обязательств – сумма; моральный вред в сумме сумма; юридические расходы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В ходе судебного разбирательства судом произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих фио, ФИО3, фио, ФИО6, ФИО5
Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.11.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 фио, Кхану Аакибу, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения направлено в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.
Определением Измайловского районного суда адрес от 25.06.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 фио, Кхану Аакибу, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения направлено в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.
Определением суда производство по делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения Банком денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Как следует из искового заявления и приложенных документов, 22.03.2024 и 23.03.2024 истец самостоятельно осуществлял перевод денежных средств на банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк. Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать порядок. Банк считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). Считаем, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец вправе предъявить требование о возврате перечисленных денежных средств непосредственно лицу, на чье имя он совершил платеж, и которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, вследствие чего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, надлежащими ответчиками по данному иску являются лица, на чьи счета были зачислены денежные средства. Наличие доказательств, подтверждающих подачу иска к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в иске. На основании изложенного, ПАО Сбербанк считает, что требования ФИО1 являются необоснованными и, соответственно, не подлежат удовлетворению.
Ответчики ФИО3, фио, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения (кондикция). Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 для развития своей страницы в социальной сети ВК оформила соглашение с компанией Тинс. На страницу истца добавилась девушка и предложила свои услуги в продвижении страницы истца за денежное вознаграждение в сумме сумма. Истец согласилась, оплатила сумма и ей оформили страницу и «продвинули» рекламу. После этого, истец стала общаться с менеджером по рекламе, который представился Андреем. Андрей сказал, что необходимо пройти проверку на безопасность, которая состоит из трех этапов: 1. безопасность, 2. Верификация, 3. Ключи. Поскольку Андрей не говорил о финансовых вложениях, истец согласилась. В ходе прохождения проверки, под разными предлогами Андрей убедил истца, перевести денежные средства.
22.03.2024 в 20.09 час. Истец перевела со своей кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на номер банковской карты 4279380650478201, открытой в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме сумма, именно:
перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио А. номер карты получателя: *****8201 22.03.2024 20 часов 09 минут в сумма перевода сумма;
перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио номер карты получателя: *****2846 22.03.2024 17 часов 17 минут в сумма перевода сумма;
перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио С. номер карты получателя: *****5808 22.03.2024 в 20 часов 31 минут в сумма перевода сумма;
перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фиоадрес номер карты получателя: *****0192 22.03.2024 в 20 часов 51 минут в сумма перевода сумма;
перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио С. номер карты получателя: *****5808 22.03.2024 в 17 часов 52 минут в сумма перевода сумма;
перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио С. номер карты получателя: ****0192 22.03.2024 в 19 часов 54 минут сумма перевода сумма;
перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: фио С. номер карты получателя: ****5808 22.03.2024 в 17 часов 32 минут сумма перевода сумма комиссия сумма номер документа 7368489847.
Андрей обещал, что переведенные денежные средства истцу будут возвращены на банковскую карту истца, однако до настоящего времени денежные средства Истца на банковскую карту не возвращены, тем самым истцу был причинен ущерб на общую сумму сумма (с учетом комиссии).
23.03.2024 истец посредством операциониста Сбербанка (кассира), перечислила на счет банковской карты 5228600520351794, денежные средства в общей сумме сумма, именно:
перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: ФИО5, номер карты получателя: 5228600520351794 23.03.2024 сумма перевода сумма комиссия сумма, номер заявления: 10180709.
Действия, связанные с получением денежных средств от истца без надлежащих на то оснований, свидетельствуют о его неосновательном обогащении.
Таким образом, истец перевела на банковский счет неизвестных лиц денежные средства посредством использования приложения ПАО «Сбербанк России» в размере сумма, с учетом комиссии в размере: сумма.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца в связи с наличием совокупности условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что истцом были совершены переводы денежных средств с кредитной карты истца на расчетные счета фио, ФИО3, фио, ФИО6, ФИО5, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, также чеками по операциям ПАО Сбербанк.
Таким образом, утверждения истца находят свое подтверждение в представленных истцом доказательствах. Соответственно, ответчикам предлагается доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения названного имущества в сумме сумма, либо наличие обстоятельств, при которых это имущество в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиками данные о законности приобретения имущества истца не представлены. При этом, материалы дела также не содержат никаких данных о наличии у истца каких-либо денежных или иных обязательств перед ответчиками, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, учитывая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели ответчики за счет истца, и обязывало ответчиков возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.12.2025 (с исключением срока принятия наследства) в размере сумма
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денег.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.
Поскольку денежные средства не возвращены истцу, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2024 по 30.04.2025 в размерах: с ответчика фио – сумма, с ответчика ФИО6 – сумма, с ответчика ФИО3 – сумма, с ответчика ФИО5 – сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав либо в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае действиями ответчиков нарушены имущественные права истца. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при взыскании неосновательного обогащения. Истец не доказал, что ответчики совершали действия, посягающие на её нематериальные блага (честь, достоинство, здоровье). Сам по себе факт перевода денежных средств под влиянием обмана третьего лица не является основанием для возложения на получателей средств ответственности за моральный вред. Поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют сумма, что подтверждается договор об оказании юридических услуг с ООО «Городское правовое бюро» от 26.04.2024 № 04/4-152, квитанциями.
Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает с ответчиков ФИО3, фио, ФИО6, ФИО5 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по сумма с каждого ответчика.
Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые также подтверждены материалами дела, в связи с этим подлежат взысканиюв пользу истца с ответчиков ФИО3, фио, ФИО6, ФИО5 в размере по сумма с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 фио, Кхану Аакибу, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в том числе: сумма, комиссию за перевод – сумма, проценты в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с Кхана Аакиба в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в том числе: сумма, комиссию за перевод – сумма, проценты в размере сумма, юридические расходы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма;
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма, комиссию за перевод – сумма, проценты в размере сумма; юридические расходы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма;
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма, комиссию за перевод – сумма, проценты в размере сумма; юридические расходы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.Г. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.