УИД 19RS0001-02-2025-000577-68
Дело № 2-1985/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд <адрес>,
в составе председательствующего Амандус О.А.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования;
по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности пережившего супруга на долю в имуществе,
с участием представителя ФИО3, ФИО4, ФИО1 – ФИО13, представителя ФИО5 – ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании права собственности на содержимое арендованной индивидуальной ячейки, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16 Е.В. Истцы являются наследниками первой очереди. Умершая ранее вступала в брак с ФИО5 Наследники обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом было открыто наследство, на часть имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в отношении содержимого арендованной индивидуальной ячейки, арендованной у ПАО «Промсвязьбанк» нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Отказ нотариуса мотивирован тем, что определенный сторонами срок действия договора о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения о пролонгации к договору о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки (для одного физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО16 Е.В., истек ДД.ММ.ГГГГ, а значит, все права и обязанности по вышеуказанному договору прекратились и на них не может быть выдано свидетельство о праве на наследство. Наследники полагают, что содержимое банковской ячейки необходимо включить в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки. При заключении указанного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации к договору о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что срок его действия устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в ПАО «Промсвязьбанк» был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счете, номер счета и сумму вклада на день смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Промсвязьбанк» был предоставлен ответ с указанием информации о счетах. На момент открытия наследства и в дальнейшем получения ответа банка, договор банковской ячейки еще действовал. Полагают, что банковская ячейка находилась в пользовании наследодателя в момент ее смерти согласно заключенному договору, а ее содержимое подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем просят признать за истцами право собственности на 1/3 доли на каждого наследника.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании права собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе, просит суд выделить ? долю из общего имущества супругов, признать за ним право собственности на ? долю денежных средств, хранящихся в арендованной в ПАО «Промсвязьбанк» индивидуальной ячейки, указывая на то, что ФИО5 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО10 арендовала индивидуальную ячейку в ПАО «Промсвязьбанк», в данную ячейку были вложены денежные средства в иностранной валюте, нажитые в период брака. В настоящее время возникла необходимость в выделе ? супружеской доли в денежных средствах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО11
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дело в качестве соответчиков, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования и гражданское дело № года по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании права собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе, в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1- ФИО13, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что у ФИО5 не имеется право на содержимое ячейки как на часть общего совместно имущества по следующим основаниям. В материалах дела имеется брачный договор, согласно которого на все имущество, приобретенное супругами после заключения указанного брачного договора, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, устанавливается раздельный вид собственности (п.1.3). Также в п. 2.1 брачного договора стороны конкретизировали, что любое движимое и недвижимое имущество признается исключительно собственностью того из супругов, на имя которого будет оформлено приобретение этого имущества и зарегистрировано в установленном законом порядке. В материалах дела имеется договор о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк обязался предоставить клиенту за плату во временное пользование индивидуальную ячейку, комплект ключей, контейнер от ячейки. Дополнительным. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора еще продлено на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Дата подписания дополнительного соглашения приходится после подписания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Банком не представлено информации о том, что ФИО5 обращался с целью оформления и продления договора на себя. Полагают, что к сделке (продление договора о предоставлении в аренду ячейки) применимы положения брачного договора п.1.3, п. 2.1), право собственности супругов на содержимое ячейки у ФИО5 не имеется в силу наличия брачного договора. Указывают, что истцом не представлено доказательств, что заявленные купюры положены в ячейку во время брака. Кроме того ссылается на то, что после расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами было заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что раздел общего имущества произведен в полном объеме (п. 13), подписание соглашения подтверждает отсутствие взаимных претензий по отношению друг к другу по разделу совместно нажитого имущества как являющегося, так не являющегося предметом настоящего соглашения. Также указывают, что материалах дела имеется переписка, где ФИО16 Е.В. и ФИО5, согласно которой вопрос по содержимому ячейки на момент развода был решен по обоюдному согласию и добровольно.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО15, действующая на основании доверенности, требования поддержала, суду пояснила, что брачный договор, согласно Постановления Пленума, распространяется на то имущество, которое там указано, имущество которое не указано, делится в порядке ст. 256 ГК РФ. Указала, что ячейка была открыта в период брака, денежные средства были вложены, доказательств нет, когда они туда были вложены, но на момент расторжения брака, они были. Последний раз посещала от ДД.ММ.ГГГГ. Все деньги они складывали в ячейку, продавали квартиры и деньги складывали туда. Эти деньги истец ФИО5 всегда считал общим имуществом, они просто там хранились, у них были хорошие отношения. Деньги хранились на черный день, поскольку бизнес не предсказуем. Переписка в месенджерах ничего не значит, результат переписки это соглашение о разделе общего имущества. Право у истца имеется, которое регламентируется нормами материального права, семейным кодексом, ст. 256 ГК РФ, Постановлением Пленума. Брачный договор не может ущемлять права супруга на общее имущество, то, что не указано, подлежит общему разделу. Просит требования удовлетворить.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, нотариус ФИО14, третье лицо ФИО11 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
От представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО12, действующей на основании доверенности имеется возражение на исковое заявление, в котором представитель указывает на то, что Банк является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как не является наследником ФИО16 Е.В.. Также необходимо отметить, что отказ в совершении нотариальных выданный нотариусом ФИО14 истцами не оспаривался, при этом Банк также не является уполномоченным должностным лицом, совершающим нотариальные действия. Просит в иске отказать.
Суд находит возможным в порядке ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16 Е.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела умершей ФИО16 Е.В. видно, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились супруг ФИО3, дочь ФИО1, М.И., сын ФИО4.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде ? в праве общей долевой собственности на денежные вклады.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО16 Е.В. в виде 1/3 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО16 Е.В. в виде 1/3 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО16 Е.В. в виде 1/3 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады.
Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО14 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО16 Е.В. в виде на права и обязанности, вытекающие из Договора № о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки (для одного физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № о пролонгации к Договору о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки (для одного физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО "Промсвязьбанк” и наследодателем, и руководствуясь статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в совершении указанного действия по следующим основаниям: определенный сторонами срок действия Договора № о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки (для одного физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № о пролонгации к Договору о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки (для одного физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО16 Е.В., истек ДД.ММ.ГГГГ, а значит, все права и обязанности по вышеуказанному договору прекратились и на них не может быть выдано свидетельство о праве на наследство.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО10 (Клиент) заключен Договор № о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки (для одного физического лица).
Согласно п. 1.1 Договора Банк обязуется предоставить Клиенту за плату во пользование (аренду) индивидуальную ячейку, комплект ключей от нее, а также контейнер от индивидуальной ячейки (при его наличии и по желанию Клиента) находящуюся в помещении подразделения Банка <адрес> а Клиент обязуется принять ячейку, использовать ее в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и оплачивать аренду ячейки в соответствии с условиями настоящего Договора.
Ячейка передается Банком Клиенту по Акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами, после поступления в Банк платы за аренду Ячейки и гарантийного взноса в порядке, предусмотренном разделом 3 и разделом 4 Договора (п. 1.3. Договора).
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был подписан Акт приема-передачи ячейки.
В силу п. 2.1 Договора Ячейка предоставляется Клиенту во временное пользование (аренду) на срок 12 полных месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок аренды Ячейки может быть продлен по соглашению сторон путем заключения Дополнительного соглашения к настоящему Договору, которое после его подписания становится неотъемлемой частью Договора. В целях пролонгации срока аренды Клиент должен заключить дополнительное соглашение с Банком до истечения срока аренды, указанного в п. 2.1 (п. 2.3 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом заключено Дополнительное соглашение № о пролонгации к Договору, согласно которому Договор пролонгируется на 12 полных месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом заключено Дополнительное соглашение № о пролонгации к Договору, согласно которому Договор пролонгируется на 12 полных месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом заключено Дополнительное соглашение № о пролонгации к Договору, согласно которому Договор, пролонгируется на 12 полных месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в описи предметов, хранящихся в индивидуальном банковском сейфе № имеются: купюры похожие на доллары в количестве 741 шт., номиналом по 100; купюры похожие на Евро в количестве 20 шт., номиналом по 100; чек – 2шт; справка о проведении операции – 6 шт.; приходно кассовый ордер – 4 шт.; расходный кассовый ордер – 8 шт.; пакет пустой – 1 шт.; накладка на д/с – 1 шт.
Также ПАО «Промсвязьбанк» представлены карточки регистрационных посещений сейфа № ФИО10, из которых следует, что ячейку наследодатель посещала в 2019, 2020, в 2021 и в 2022 (л.д. 7-8 т.3).
ФИО5, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ФИО5 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО10 арендовала индивидуальную ячейку в ПАО «Промсвязьбанк», в данную ячейку были вложены денежные средства в иностранной валюте, нажитые в период брака. В настоящее время возникла необходимость в выделе ? супружеской доли в денежных средствах.
Возражая против выдела супружеской доли ФИО5, сторона истцов указывает на то, что у ФИО5 не имеется право на содержимое ячейки как на часть общего совместно имущества, поскольку имеется брачный договор, которым супруги определили раздельный режим имущества супругов.
Из свидетельства о заключении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО17 Е.В., после регистрации брака ФИО17 присвоена фамилия ФИО18.
Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключен брак, после регистрации брака ФИО18 присвоена фамилия ФИО16 (свидетельство о заключении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к, имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 был заключен брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое, супругами во время брака, до заключения договора, является общей совместной собственностью супругов, пользование, распоряжение которым будет осуществляться по взаимному согласию супругов (п.1.2 договора).
В силу п.1.3. договора, стороны договариваются о том, что на все имущество, приобретенное супругами после заключения настоящего договора, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, в том числе с привлечением приобретаемых кредитных (заемных) средств, ипотечных кредитов, предоставляемых каждому из супругов любыми физическими или юридическими лицами, любым банком, любой организационно-правовой формы (любой кредитной организацией) устанавливается раздельный вид собственности. Для отдельных видов имущества, специально указанных в настоящем договоре или дополнении к нему может устанавливаться иной режим.
Согласно п. 2.1. любое движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права (права требования) на недвижимое имущество, которое будет приобретено во время брака, после заключения настоящего договора, не зависимо от того на какие денежные средства будет оно приобретаться, в том числе и за счет кредита (займа) и на основании каких гражданско-правовых сделок, будь то договор купли-продажи, договор участия в долевом строительстве, уступки прав требования или иной договор (соглашение), заключенный в рамках действующего законодательства, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, признается исключительно собственностью того из супругов, на имя которого (будет оформлено приобретение этого имущества и (или) зарегистрировано, в установленном законом порядке, если для этого вида имущества установлена обязательная регистрация.
Данный брачный договор нотариально удостоверен, не оспорен, не признан недействительным, следовательно, является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 было заключено соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами <адрес>6, п. 2 которого установлено, что на момент подписания данного соглашения ни на какое совместно нажитое в браке имущество, в том числе, и в отношении того имущества, которое будет являться предметом настоящего договора, не установлен договорной режим; в отношении всего имущества действует законный режим имущества супругов – общая совместная собственность супругов.
Ни в одном из указанных соглашений правовой режим спорной индивидуальной ячейки, не определен, соответственно, суд приходит к выводу, что указанная индивидуальная ячейка в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ является совместной собственностью ФИО5 и ФИО16 Е.В., ввиду того, что приобретено в период брака, и до момента заключения брачного договора, в связи с чем ? доля указанной индивидуальной ячейки принадлежит ФИО5, а оставшаяся ? доля подлежит включению в состав наследственной массы, после смерти ФИО16 Е.В. и переходит к наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО3 в равных долях в размере по 1/6 доли каждому (? доля / 3) в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ.
Представленная стороной истцов (ФИО3, ФИО4, ФИО1) переписка между бывшими супругами, судом не принимается во внимание, поскольку не позволяет установить об единоличной принадлежности ячейки ФИО16 Е.В.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая то, что при жизни ФИО16 Е.В. на праве собственности принадлежала ? доля указанной индивидуальной ячейки, ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются наследниками первой очереди, принявшими наследственное имущество умершей ФИО16 Е.В., то суд считает необходимым включить содержимое арендованной индивидуальной ячейки в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду индивидуальной ячейки», заключенного между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО16 Е.В., в наследственную массу ФИО16 Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцами право собственности на 1/6 долю за каждым на содержимое арендованной индивидуальной ячейки в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду индивидуальной ячейки», заключенного между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО16 Е.В.
Также суд считает необходимым признать за ФИО5, как пережившим супругом, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на содержимое арендованной индивидуальной ячейки в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду индивидуальной ячейки», заключенного между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что у умершей ФИО16 Е.В. имеются наследники, принявшие наследственное имущество, следовательно, ПАО «Промсвязьбанк», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу, поэтом в иске к ним необходимо отказать.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена истцу ФИО5 отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании права собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе до рассмотрения настоящего дела по существу.
Согласно сведений ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, курс доллара составляет 83,0718, курс евро- 97, 4502.
Таким образом, цена иска составит 6 350 520 рублей 78 коп. (741 долларов х 100 х 83,0718 +20 евро х 100 х 97,4502).
При цене иска 3175 260,39 (6350 520,78/2) размер государственной пошлины составит 46 227 рублей.
В связи с чем, истцу ФИО5 при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 46 227 рублей.
ФИО3, ФИО4, ФИО1 при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 46 227 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 43227 руб.
Также, с ФИО3, ФИО4, ФИО1 подлежит солидарно взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 43227 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности пережившего супруга на долю в имуществе удовлетворить.
Признать за ФИО5 (паспорт №), как пережившим супругом, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на содержимое арендованной индивидуальной ячейки в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду индивидуальной ячейки», заключенного между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО16 ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, отказать.
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Включить содержимое арендованной индивидуальной ячейки в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду индивидуальной ячейки», заключенного между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО16 ФИО6, в наследственную массу ФИО16 ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/6 долю за каждым на содержимое арендованной индивидуальной ячейки в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду индивидуальной ячейки», заключенного между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО16 ФИО6.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 43227 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 43227 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Амандус
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.09.2025 года