№2-5723/2022

УИД: 56RS0N-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с названным иском, указав, что заключило договор возобновляемой кредитной линии, выдав по эмиссионному контракту от ... кредитную карту N***N СНН по счету N под ... годовых.

Истец указал, что условия кредитных договоров заемщиком не исполнены, СНН умерла ..., её наследниками являются ФИО2 и ФИО3

Истец изначально просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте N***N в размере 41539,25 руб., в том числе: 36522,41 руб. – просроченный основной долг, 5016,84 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446,18 руб., а всего 42985,43 руб.

Уточнив требования, истец просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1446,18 руб., в связи с погашением после подачи иска задолженности в размере 41539,25 руб.

Определением суда от ... иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен срок до ... для представления и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до ... для предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от ... произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать. Пояснила, что о задолженности узнала только после звонка из суда, в связи с чем обратилась в банк, где ей разъяснили, что это задолженность по кредиту, выданному матери. Она долг банку оплатила. Нотариус о наличии долга не уведомлял. Другие наследники не вступали в наследство.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что по заявлению СНН от ... между ней и истцом был заключен кредитный договор с кредитным лимитом 20000 руб.

Указанным кредитным договором по информации о полной стоимости кредита подтверждены: кредитный лимит в ... руб., срок его ... мес., льготный период ... дней, процентная ставка ...% с минимальным ежемесячным платежом ...% не позднее ... дней с даты формирования отчета.

Заемщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

По договору заемщик получил кредитную карту, что ответчиками не оспаривалось, также как подписи заемщика в заявлении и информации о полной стоимости кредита и факт получения кредита.

Копией свидетельства о смерти серии N N, выданным ..., подтвержден факт смерти ... СНН, ... года рождения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Согласно представленной нотариусом на запрос суда копии наследственного дела, открытого к имуществу умершей СНН в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк и 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., её возможными наследниками являются дочери ФИО2, ФИО1. Супруг СНН – СВС умер ..., дочь ФИО2 от принятия наследства отказалась. Лицом, получившим свидетельство о праве на наследство и вступившими в наследство, стоимость которого является достаточной для погашения заявленных истцом требований, является ФИО1.

ФИО3, вопреки доводов истца в число наследников СНН первой очереди не входит, так как является внучкой и не имеет оснований наследования по праву представления или по завещанию.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным по долгам наследодателя является ФИО1, а потому в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 суд отказывает.

По кредитному договору истец ссылается на то, что заемщик СНН и ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Банком к ответчикам ФИО2, ФИО3 выставлены требования от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до .... Требование банка добровольно ответчиками не исполнено, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Судом установлено, что заемщиком СНН и впоследствии его наследниками не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, чем нарушены условия кредитного договора, что подтверждено расчетом банка.

Из расчета по кредитному договору, представленного истцом, следует, что при лимите кредитования 20000 руб. с неиспользованным лимитом 477,59 руб., сумма задолженности составляет 41539,25 руб., в том числе: 36522,41 руб. – основной долг, 5016,84 руб. – проценты.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный ПАО Сбербанк.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что заемщик нарушил условия кредитного договора, требования банка добровольно до подачи иска не удовлетворены, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению с ФИО1, поскольку СНН приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок. Наследники же перешедших к ним обязательств также не исполнили.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком ФИО1 представлен приходный кассовый ордер N от ... об оплате ФИО1 суммы в размере 41539,25 руб. по номеру счета N за СНН, что подтверждается и уточнением исковых требований.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о погашении задолженности СНН по кредитному договору в период рассмотрения дела в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца при обращении в суд являлись обоснованными, нарушенные обязательства ответчиком в ходе рассмотрения дела исполнены добровольно, однако истец не отказался от заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом, с учетом перечисления ответчиком в ходе судебного разбирательства денежных средств в счет погашения задолженности, решение суда в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет задолженности в размере 41539,25 руб. считается исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк о задолженности удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 1446,18 руб., затраты, на оплату которой подтверждены платежным поручением N от ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 41539,25 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1446,18 руб.

Настоящее судебное решение в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 41539,25 руб. считать исполненным и не исполнять.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Судья: ...

...

...

...