Дело № 1-229/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000814-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волхов 21 ноября 2023 года
Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,
при помощнике судьи Богдановой Н.С.,
с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А.
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвокатов: Петуниной А.А., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******, Ершова В.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого: 31 октября 2013 года Петрозаводским городским судом Республика Карелия по ст. 30 ч.3 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 9 лет лишения свободы. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 22.07.2021 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня; 13.04.2022 года снят с учета в связи с истечением срока оставшейся части наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2023 года в 17 часов 14 минут, у дома ******, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 26.12.2022 года, вступившего в законную силу 24.01.2023 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № ******, принадлежащем Свидетель №1, двигался по Кировскому проспекту в городе Волхов Ленинградской области, где был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ****** от 20.02.2023 года, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения, таким образом, нарушил п.п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе дознания, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Адвокат Ершов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.
Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, согласие сторон и категорию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то есть все условия по особому порядку соблюдены.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.
Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.
Сведений о наличии психических заболеваний ФИО1 суду не сообщил.
Согласно заключению экспертов психиатров, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. В настоящее время от может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Употребление подэкспертным наркотических веществ, относящихся к ******, носит эпизодический характер, убедительных данных о синдроме зависимости от наркотических веществ нет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Учитывая поведение ФИО1 в суде, которое не вызывает сомнений, а также заключение экспертов, которое клинически и методически обосновано, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, в связи с указанным выше ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.
По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало. Согласно обзорной справке характеризуется как лицо, имеющее непогашенную судимость, а также имеющее неоднократные нарушения административного законодательства.
ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.
Смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1 характеризующегося без замечаний по месту жительства, осознавшего вину, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, имеющего неоднократные нарушения административного законодательства в области безопасности дорожного движения, а также незаконном обороте наркотических средств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № ****** принадлежит Свидетель №1
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: ДВД-Р диск с видеозаписями от 20.02.2023 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.
Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокатам Петуниной А.А. и Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года включительно, с 21 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: ДВД-Р диск с видеозаписями от 20.02.2023 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Петуниной А.А. в сумме 6240 рублей, адвокатом Ершовым В.Н. в сумме 4 938 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Новикова