Приговор по делу № 1-45/2023 от 24.10.2023

№ 70RS0018-01-2023-000111-84 (1-45/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, с. Молчаново 24 октября 2023 г.

Молчановский районный с уд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.А., помощника судьи Берг Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение № 1038 от 18.12.2014 и ордер № 23/384 от 03.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося /___/, ранее судимого:

- приговором Молчановского районного суда Томской области от 16.11.2022 по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, приговор вступил в законную силу 29.11.2022;

- приговором Молчановского районного суда Томской области от 02.12.2022 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 13.12.2022, находящемуся по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу под стражей не содержался;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 час. до 21 час. 11.01.2023, находясь на территории базы отдыха «Харская заимка» на расстоянии 1 км в северном направлении от километрового столба «71» автомобильной дороги Тунгусово-Молчаново-Лысая гора Молчановского района Томской области, в месте с GPS координатами 57,879643о северной широты, 84,372519о восточной долготы, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, с целью совершения поездки, без цели хищения, осознавая, что разрешения на право управления транспортным средством не имеет, запустил двигатель принадлежащего ООО «Тотал ИТ Сервис» снегохода Тайга Варяг 550V комплектации SE заводской номер /___/ и неправомерно завладев указанным транспортным средством, совершил на нём поездку в с.Суйга Молчановского района Томской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены стороной обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в январе 2023 года он работал на базе отдыха «Харская заимка», где находился, в том числе и снегоход Тайга Варяг 550V, принадлежащий ООО «Тотал ИТ Сервис», эксплуатация указанного транспортного средства в его трудовые обязанности не входила. /___/ он (ФИО3) без разрешения собственника решил съездить на снегоходе Тайга Варяг 550V в с.Суйга за девушками, право на управление снегоходом он (ФИО3) не имеет. После чего он (ФИО3) без разрешения, самовольно сел за руль стоящего у территории базы «Харская заимка» снегоход Тайга Варяг 550V с санями волокушами, завел двигатель и совершил поездку в с.Суйга Молчановского района Томской области, вернулся около 19 час. 11.01.2023 с Ч. и Ч. В качестве пассажира с ним (ФИО3) в /___/ и обратно ездил К. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-73).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей: К., Ч. и Ч.

Представитель потерпевшего ООО «Тотал ИТ Сервис» - ФИО4 в ходе дознания показал, что с /___/ по настоящее время работает управляющим в ООО «Тотал ИТ Сервис», в его трудовые обязанности входит охрана имущества, расположенного на базе отдыха «Харская заимка» в /___/. ООО «Тотал ИТ Сервис» принадлежит снегоход Тайга Варяг 550V, который использовался на базе отдыха «Харская заимка» для сдачи в аренду туристам, в хозяйственных целях указанный снегоход никем из работников не использовался. /___/ снегоход Тайга Варяг 550V находился на территории «Харская заимка», ФИО1 разрешение на совершение поездки на снегоходе не получал, в его трудовые обязанности управление снегоходом не входит (л.д. 47-48).

Свидетель К. в ходе дознания показал, что в январе 2023 работал на базе отдыха «Харская заимка» в /___/, вместе с ФИО1 /___/ вечером ФИО1 предложил ему съездить за девушками в /___/ на снегоходе Тайга с санями волокушами, которые находились на территории базы отдыха. После чего ФИО1 сел за руль снегохода, завел двигатель и совершил поездку в /___/, откуда вернулись на базу с Ч. и Ч., он (ФИО3) все это время ехал в качестве пассажира, снегоходом управлял только ФИО1 (л.д. 60-62).

Свидетели Ч. и Ч. в ходе дознания показали, что проживают в /___/, в январе 2023 в вечернее время за ними на снегоходе Тайга с санями волокушами приехали ФИО1 и К., с которыми они (Ч. и Ч.) поехали на базу отдыха «Харская заимка». Снегоходом управлял только ФИО1 (л.д. 56-57, 58-59).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО4 от /___/ видно, что он просит провести проверку по факту угона снегохода Тайга принадлежащего ООО «Тотал ИТ Сервис» (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2023 объектом осмотра является территория базы отдыха «Харская заимка» в Молчановском районе Томской области на расстоянии 1 км в северном направлении от километрового столба «71» автомобильной дороги Тунгусово-Молчаново-Лысая гора Молчановского района Томской области, место с GPS координатами 57,879643о северной широты, 84,372519о восточной долготы, где обнаружены и изъяты снегоход Тайга Варяг 550V комплектации SE заводской номер /___/ и сани волокуши (л.д. 5-12), которые признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего ООО«Тотал ИТ Сервис» - ФИО4 (л.д.16-17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /___/ ООО «Тотал ИТ Сервис» является юридическим лицом (л.д. 30-40).

Из технического паспорта и паспорта самоходной машины RU СВ 710222 видно, что снегоход Тайга Варяг 500V комплексация SE, заводской номер /___/ принадлежит ООО «Тотал ИТ Сервис» и имеет двигатель внутреннего сгорания мощностью 40,4(55) кВт(л.с.) (л.д. 49-55).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, они получены в соответствие с законом, последовательны, письменные документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства обвинения подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей: К., Ч. и Ч. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. Их показания, исследованные в судебном заседании, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимого, по мнению суда, отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Представленные доказательства, однозначно подтверждают факт неправомерного завладения ФИО1 без цели хищения, с целью совершения поездки иным транспортным средством - снегоходом Тайга Варяг 550V комплектации SE заводской номер /___/, принадлежащим ООО «Тотал ИТ Сервис», в период времени с 14 час. до 21 час. 11.01.2023 на территории базы отдыха «Харская заимка» на расстоянии 1 км в северном направлении от километрового столба «71» автомобильной дороги Тунгусово-Молчаново-Лысая гора Молчановского района Томской области, в месте с GPS координатами 57,879643о северной широты, 84,372519о восточной долготы.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, направленный на неправомерное завладение снегоходом и совершение поездки на нём.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены, подсудимый на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81).

Подсудимый ранее судим (л.д. 76-78, 90-95) и состоит на учете в уголовно исполнительной инспекции как условно осужденный (л.д. 83), на учете в ОГКУ «Центр занятости населения Молчановского района» не состоит (л.д. 87), имеет малолетнего ребенка и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 79).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1), поскольку после совершения преступления подсудимым добровольно предоставлена информация об обстоятельствах его совершения, даны правдивые и полные показания о времени, месте, мотиве, способе его совершения, которые следствием положены в основу предъявленного обвинения, наличие малолетнего ребенка (п.Г ч.1), также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния суд считает, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, также отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемых преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначением более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не будут достигнуты цели уголовного законодательства.

Данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему приговорами Молчановского районного суда Томской области от 16.11.2022 и от 02.12.2022. Вместе с тем сохранение подсудимому ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам суд считает нецелесообразным, поскольку не имеющий постоянного источника дохода ФИО1, будучи дважды судим за преступления против собственности условно, в установленный ему испытательный срок вновь совершил преступление против собственности.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение к исправительным работам по приговорам Молчановского районного суда Томской области от 16.11.2022 и от 02.12.2022 подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом правил п.В ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговорами Молчановского районного суда Томской области от 16.11.2022 и от 02.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

В силу п.А ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, а также то, что постановлением Молчановского районного суда Томской области от 25.07.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 168-169), назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: снегоход Тайга Варяг 550V и сани волокуши – оставить представителю потерпевшего ООО «Тотал ИТ Сервис».

Учитывая, что подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки за услуги защитника следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение к исправительным работам, назначенное ФИО1 приговорами Молчановского районного суда Томской области от 16.11.2022 и от 02.12.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом правил п.В ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказаний в виде исправительных работ, назначенных приговорами Молчановского районного суда Томской области от 16.11.2022 и от 02.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: снегоход Тайга Варяг 550V и сани волокуши – оставить представителю потерпевшего ООО «Тотал ИТ Сервис».

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.Н. Маркова

Секретарь судебного заседания О.А. Казакова