Дело № 2-6987/2025
74RS0002-01-2025-001499-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б.,
при секретаре Манаковой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее по тексту - ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года по состоянию на 19 октября 2023 года в сумме 82 450,59 руб., в том числе: 51 655,59 руб. - проценты, 30 795 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 марта 2014 года со ФИО1 ФИО6 в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 142 703,52 руб., начисленная по состоянию на 25 ноября 2013 года. Однако за период с 26 ноября 2014 года по 19 октября 2023 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, а также неустойки, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ОЛАНД» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил о примирении срока исковой данности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 апреля 2012 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 марта 2014 года со ФИО1 ФИО9 в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года в размере 142 703,52 руб., начисленная по состоянию на 25 ноября 2013 года.
Сумма задолженности перечислена ФИО1 ФИО10 09 октября 2023 года в размере 146 755,58 руб., что подтверждается сведениями, представленными Федеральной службой судебных приставов по Челябинской области.
Согласно расчету ООО ПКО «ОЛАНД», сумма просроченных процентов по кредиту за период с 19 октября по 19 октября 2023 года составила 51 655,59 руб., сумма неустойки за указанный период - 30 795 руб.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Помимо этого, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм тем более с учетом того, что ни одно из решений сведений о расторжении договора не содержит.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.
Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, ФИО1 ФИО11 возвратил сумму кредита 15 ноября 2023 года, что следует из сведений об окончании исполнительного производства, представленного по запросу суда Федеральной службой судебных приставов.
За судебной защитой ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в 15 февраля 2024 года. 15 февраля 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки, а в связи с поступившими от последнего возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей 15 октября 2024 года, ООО ПКО «ОЛАНД» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в почтовое отделение 17 февраля 2025 года.
То есть с ответчика ФИО1 ФИО12 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» подлежит взысканию сумма задолженности по процентам и неустойки за период с 15 февраля 2021 по 15 февраля 2024 года.
Размер процентов за указанный период с 15 февраля 2021 года по 18 октября 2023 года (указанный период заявлен в исковых требованиях) составит 47 669,20 руб. (127 336,5 /365х14%х 976 дней ( 320 ( за период с 15 февраля по 31 декабря 2021 года)+ 365 дней (2022 год)+ 291 день (за период с 01 января по 18 октября 2023 года).
Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 N 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества ( в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 N 44).
Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 01 апреля по 01 октября 2022 года в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, взысканию не подлежат.
Размер неустойки за период с 15 февраля 2021 по 18 октября 2023 года составит 21 738,79 руб. ( за исключением периода с 01 апреля по 01 октября 2022 года) (518,91 (127 336,50х35х4,25%/365 (за период с 15 февраля по 21 марта 2021 года) + 549,47 (127 336,50х35х4,5%/365 (за период с 22 марта по 25 апреля 2021 года)+ 872,17(127 336,50х50х5%/365 (за период с 26 апреля по 14 июня 2021 года)+ 786,70 (127 336,50х41х5,5%/365 (за период с 15 июня по 27 июля 2021 года)+1111, 14 (127 336,50х49х6,5%/365 (за период с 26 июля по 12 сентября 2021 года)+989,04(127 336,50х42х6,75%/365 (за период с 13 сентября по 24 октября 2021 года)+ 1465,24 (127 336,50х560х7,5%/365 (за период с 25 октября по 19 декабря 2021 года)+1 660,61(127 336,50х56х8,5%/365 (за период с 20 декабря 2021 по 13 февраля 2022 года)+463,99(127 336,50х14х9,5%/365 (за период с 14 по 27 февраля 2022 года)+2 232,75 (127 336,50х32х20%/365 (за период с 28 февраля по 31 марта 2022 года)+ 7561,69 (127 336,50х289х7,5%/365 (за период с 01 октября по 23 июля 2023 года)+652,38 (127 336,50х22х8,5%/365 (за период с 24 июля по 14 августа 2023 года)+1423,38 (127 336,50х34х12%/365 (за период с 15 августа по 17 сентября 2023 года)+1451,29 (127 336,50х32х13%/365 (за период с 18 сентября по 19 октября 2023 года)
В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 15 февраля 2021 по 19 октября 2023 года в размере 69 407,99 руб. (47 669,20 руб. + 21 738,79 руб.)
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, со ФИО1 ФИО13 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года за период с 15 февраля 2021 года по 19 октября 2023 года по процентам в размере 47 669,20 руб. рублей, неустойке в размере 21 738,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 ФИО16 –отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.
Копия верна
Судья
Секретарь