Дело № 2-2008/2023
УИД 02RS0006-01-2023-000423-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,
при секретаре ЛВН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ПНВ о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61105 руб. 80 коп, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2195 руб. 72 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 316 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2409 руб., судебных издержек по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 84 руб.. Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ПНВ заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 95 742 рубля 69 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Улаганским районным судом Республики Алтай в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03. 2018 г. в сумме 95742 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1536 руб. 14 коп. Задолженность по судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец с целью компенсации своих финансовых потерь обратился с указанным иском.
Истец в судебное заседание представителя не направил, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ПНВ и ее представитель СВН возражали относительно удовлетворения требований, представив письменное возражение, в котором заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав объяснение ответчика и представителя, исследовав доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Из материалов дела установлено, что судебным приказом Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана в пользу ООО «СААБ» с ПНВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95742 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 55665 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 39287 руб. 40 коп., комиссии 790 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание долга с должника ПНВ, как следует из справки, предоставленной ООО «СААБ», производилось следующим образом: 4548,15 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3223,61 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3028,63 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3323,31 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3323,31 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 3323,31 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4208,64 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4447,73 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4447,73 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4447,73 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4618,78 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4618,78 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4618,78 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 4618,78 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6409,92 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10719,08 руб. -24. 01.2020 г., 7059,19 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 13779,62 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 2508,75 руб. -14.04.2020г.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61105 руб. 80 коп заявлены с пропуском истцом срока исковой давности, так как срок исковой давности по взысканию основного долга по кредитному обязательству истек.
Кроме того, следует отметить, что к ООО «СААБ» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования в отношении задолженности по кредитному договору с должника ПНВ в сумме 95742руб.69 коп, в том числе по основному долгу в сумме 55665 руб 29 коп, проценты 39287 руб.40 коп., комиссии 790 руб., которая была взыскана с должника на основании судебного приказа.
Принимая во внимание, что ООО «СААБ» исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, период за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами при неисполнении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному обязательству составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как требования о взыскании указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности.
Применяя срок исковой давности за указанный выше период, суд исходит из того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладал сведениями о том, что решение суда ответчиком исполняется не в полном объеме, что сумма основного долга ПНВ не возвращена, а потому ООО «СААБ» не было лишено возможности реализации защиты своего нарушенного права в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 14 752,23 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 62,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- сумма задолженности 972,61 руб., проценты составили 3,35 руб.Общая сумма процентов за указанный период составляет 62,88 руб.+3,35 руб. = 66,23 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению копии искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ПНВ удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» с ПНВ (паспорт <...> ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 рублей 23 коп., судебные расходы в размере 3 рубля.
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ПНВ о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 61105 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12436 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Е. Беспалова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.