РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/23 по иску ФИО1 к ООО «НС-Проект» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2021 между ФИО1 и ООО «НС-Проект» заключен договора № 28-С-2021 на выполнение проектных работ. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации. Согласно п. 2.1 и 3.1 договора, общая стоимость работ составляет сумма, которая осуществляется на основании предоплаты. 15.06.2021 ответчик передал по электронной почте проектную документацию и направил в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако, переданная проектная документация не соответствует условиям договора и требованиям законодательства по подготовке проектной документации. Кроме того, ответчик скрыл от истца факт того, что ответчик не является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Для проверки соответствия проектной документации, истец обратилась в ООО «ЦКЭ». Согласно заключению специалиста, проект № 28-С-2021 не соответствует договору № 28-С-2021 от 11.05.2021, а именно не соответствует проектная документация № 28-С-2021-АР (архитектурные решения) условиям договора, требованиям действующего законодательства; не соответствует проектная документация 28-С/2021-КР (конструктивные и объемно-планировочные решения) требованиям действующего законодательства; проектная документация строительства жилого дома не может быть использована для строительства жилого дома и не имеет потребительской ценности для заказчика. 21.09.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было проигнорировано. 21.10.2021 истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также признать п. 9.3. договора в части передачи спора между сторонами на рассмотрение в суд адрес, в установленном законом порядке, недействительным.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание, обеспеченное посредством видеоконференцсвязи, явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.05.2021 между ФИО1 и ООО «НС-Проект» заключен договор № 28-С-2021 на выполнение проектных работ.
В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации.
Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить ряд проектных, дизайнерских и консультационных работ по проектированию индивидуального жилого дома согласно п. 1.5 настоящего договора.
В соответствии с п. 1.5 договора, состав комплекса «Экспресс» регламентируется коммерческое предложение и включает в себя следующие разделы: Архитектурные работы (титул, общие данные, поэтажные планировки с экспликацией, схематичная разработка лестницы, разрез здания, план кровли, плоскостные фасады с цветовыми решениями – 4 шт., привязка вентканалов, 3D визуализация (без деталировки)); конструктивные и объемно-планировочные решения (титул, общие данные, фундаменты, развертки стен (с разработкой перемычек, колонн, поясов и т.д.), междуэтажные перекрытия, разработка лестницы, разработка крыши, схема вентиляционных каналов).
Коммерческое предложение на общестроительные работы от ООО «Новый Свет» выдается после подписания заказчиком акта приемки проектной документации.
Согласно п. 2.1 и 3.1 договора, общая стоимость работ составляет сумма. которая осуществляется на основании предоплаты.
15.06.2021 ответчик передал по электронной почет проектную документацию и направил в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что переданная проектная документация не соответствует условиям договора и требованиям законодательства по подготовке проектной документации. Кроме того, ответчик скрыл от истца факт того, что ответчик не является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.
Для проверки соответствия проектной документации, истец обратилась в ООО «ЦКЭ».
Согласно заключению специалиста, проект № 28-С-2021 не соответствует договору № 28-С-2021 от 11.05.2021, а именно не соответствует проектная документация № 28-С-2021-АР (архитектурные решения) условиям договора, требованиям действующего законодательства; не соответствует проектная документация 28-С/2021-КР (конструктивные и объемно-планировочные решения) требованиям действующего законодательства; проектная документация строительства жилого дома не может быть использована для строительства жилого дома и не имеет потребительской ценности для заказчика.
21.09.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Однако требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было проигнорировано.
21.10.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, учитывая, что из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что проектная документация фактически является коммерческим предложением на общестроительные работы, то есть должны соответствовать требования действующего законодательства, в том числе градостроительным нормам.
Вместе с тем, из представленного истца заключения специалиста следует, что составленная ответчиком по заказу истца проектная документация не может быть использована для строительства жилого дома и не имеет потребительской ценности для заказчика.
Доказательств обратного ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 28.10.2021 по 12.03.2022 составляет, сумма (800 * 3% * 136), при этом истец снизил размер неустойки до цены договора - сумма
Представленный расчет является арифметически верным.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((80 000 + 80 000 + 5 000) * 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику по своему месту жительства, оснований для признания п. 9.3 договора в части передачи спора между сторонами на рассмотрение в суд адрес, в установленном законом порядке, недействительным, не имеется, поскольку исковое заявление принято к производству Дорогомиловским районным судом адрес.
Вопреки доводам ответчика о том, что истцом не были представлены ГПУЗ, топографическая схема участка, инженерно-геологические изыскания, технические условия на коммуникации, заключенный между сторонами договор содержит условия о том, что проектная документация необходима для проведения общестроительных работ. При этом, сведений об обращении ответчика к истцу за предоставлением указанной информации, не имеется. При этом, представленная истцу проектная документация не может быть использована для строительства жилого дома.
Доводы ответчика о том, что истцом не предъявлено требований об устранении выявленных недостатков, являются несостоятельными, учитывая, что предъявление таких требований является правом истца, а не его обязанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НС-Проект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 07 апреля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская