Дело № 1-271/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Макаровой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя Громова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Вдовина Е.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,
ранее судим: - 10.06.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 10.06.2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыл 20.06.2022 года. На момент совершения преступления по настоящему делу судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18.06.2023 года в период времени с 02 часов до 03 часов по адресу: <адрес> во дворе <адрес> ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Дэу нексия» г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, не имея права управления этим транспортным средством, без разрешения собственника, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель и привел автомобиль в движение, совершил поездку из <адрес> в <адрес> и вернулся обратно, после чего припарковал автомобиль возле <адрес> микрорайона д.Кульпино.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимый пояснила, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Таким образом, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО1 вину признал, раскаялся, выплатил потерпевшему денежную компенсацию, что расценивается, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговору от 10.06.2019 года он осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных не только с незаконным завладением чужим автомобилем, но и управлением им в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.
Обстоятельств, исключающих назначение этого вида наказания, предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ, не имеется.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.
В настоящее время наказание по приговору от 10.06.2019 года отбыто, поэтому оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа Лотошино Московской области.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Дэу нексия» г/н № – возвращен потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; компакт-диск с видеофайлами – хранить при материалах дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А.Перминова