Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2025 года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация (далее ООО «ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей., ссылаясь на то, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору гак и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1,2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № I от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД. Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - <данные изъяты> рублей (Ш), сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей (Н), задолженность по госпошлине -<данные изъяты> (Г) рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Эльбрусского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

<данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» <данные изъяты> в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим, суд считает, что к указанным правоотношениям, возникшим между сторонами, применятся установленный указанной выше нормой закона срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяцев, с уплатой 48, 45 % годовых.

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № I от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД. Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, суд считает необходимым отказать, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяцев. То есть право требования задолженности за указанный период возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент уступки прав требования между ФИО2 ЛИМИТЕД права требования задолженности с ответчика к ООО «ПКО «РСВ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также истекли сроки исковой давности.

При этом истцом вопрос о восстановлении процессуального срока не ставиться, а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «РСВ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Т.Т. Гергоков