К делу №

91RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судья Чабан И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 национальный коммерческий банк (ПАО) (далее РНКБ Банк (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 национальным коммерческим банком (ПАО) и ИП ФИО2 заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.157/22-НКЛа-МЭРП путем подписания заявления о присоединении к общим условиям льготного кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для физических лиц, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 1300000 рублей. Льготная процентная ставка за пользование кредитом составляет 11 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 622 629 рублей 82 копейки. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 629 рублей 82 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 31 226 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 национальным коммерческим банком (ПАО) и ИП ФИО2 заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.157/22-НКЛа-МЭРП путем подписания заявления о присоединении к общим условиям льготного кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для физических лиц, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 1300000 рублей.

Льготная процентная ставка за пользование кредитом составляет 11 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

ФИО2 денежные обязательства по кредитному договору не исполнялись, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентов.

Истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако требование осталось без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №.157/22-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 622 629 рублей 82 копейки, в том числе: 899 544 рублей – просроченный основный долг, 279 180 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 13 308 рублей 32 копейки – проценты на просроченный долг, 430 596 рублей 61 копейка – сумма неустойки.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 31 226 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером РНКБ БАНК (ПАО) принято решение № о реорганизации РНКБ БАНК (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Сообщение о реорганизации опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ №, а также Вестнике государственной регистрации № (1040) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединения юридического лица.

В силу п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником РНКБ по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должником, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности РНКБ Банк (ПАО) путем его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» №.157/22-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 629 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 31 226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья