Дело № 2-1367/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003167-49

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре судебного заседания Мединской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № НФ-895/2434408 от 25.06.2024, которая по состоянию на 30.07.2025 составляет 87 400 руб. 00 коп., в том числе: 38 000 руб. 00 коп. – основной долг, 49 400 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 31.07.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2024 между ООО «МФК НФ» (кредитор) и ООО НКО «Нэйва» был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе, к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № НФ-895/2434408 от 25.06.2024. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 38 000 руб. на срок по 24.09.2024. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 87 400 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.

Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 25.06.2024 между ООО МКНФ и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» № НФ-895/2434408 (индивидуальные условия) путем акцепта оферты, по условиям которого, кредитор предоставляет ответчику в безналичном порядке путем перевода суммы займа в размере 38 000 руб. на платежную карту под 292,8 % годовых со сроком возврата 24.09.2024. Договор действует до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа. Заемщик должен уплатить 6 платежей, размером 9 243 руб. 00 коп. каждый, кроме последнего, который составляет 9 305 руб. 14 коп. Даты уплаты платежей: 10.07.2024, 25.07.2024, 09.08.2024, 24.08.2024, 08.09.2024, 24.09.2024, которые содержатся в графике платежей.

В п. 13 договора займа заемщик согласился с правом займодавца уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора микрозайма «Стандартный», являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласен с обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 14 договора).

ФИО1 на основании заявления присоединился к правилам дистанционного обслуживания ООО МФК новое финансирование, просил подключить его к услуге «личный кабинет клиента» и услуге «контакт-центр» на условиях договора. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с правилами дистанционного обслуживания, в том числе, с условиями использования аналога собственноручной подписи.

Указанный договор и заявление о присоединении подписаны ФИО3 с использованием простой электронной подписи 25.06.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника – простой электронной подписью.

Договор займа ФИО3 подписан электронной подписью посредством вводы СМС-кода, полученного им на номер мобильного телефона <***>, что подтверждается отраженным штампом АСП в индивидуальных условиях, графике платежей, заявлении о присоединении, а также информационной справке кредитора с отраженными данными по СМС-кодам, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчику по договору потребительского займа - договору микрозайма «Стандартный» № НФ-895/2434408 от 25.06.2024 подтверждается справкой о подтверждении транзакции о выдаче займа, из которой следует, что ООО Процессинговая компания быстрых платежей посредством программно-аппаратного комплекса Общества оказало услуги АО «Банк Русский Стандарт», осуществив транзакцию в интересах ООО «МФК НФ» 6162073437 по выдаче займа на банковскую карту ФИО1 25.06.2024 в 09:13:26 на сумму перевода 38 000 руб., номер карты №.

Согласно расчету начислений процентов и прочей задолженности по договору займа № НФ-895/2434408, ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 87 393 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 38 000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов 49 393 руб. 0 коп.

Сведений о погашении заемщиком долга и процентов на него по вышеуказанному договору займа материалы дела не содержат.

Основываясь на документах, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись, ФИО1 от ООО «МФК НФ» были получены в заём денежные средства в сумме 38 000 руб. 00 руб., что подтверждается договором потребительского займа, подписанным электронной цифровой подписью заемщика.

06.12.2024 между ООО «МФК НФ» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № НФ/НВ/4.

Согласно приложению № 1 к договору цессии, ООО «МФК НФ» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требовать исполнения обязательств от должника по договору № НФ-895/2431108 от 25.06.2024 на общую сумму 87 393 руб. 00 коп., из которой сумма основного долга – 38 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 49 393 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не предоставлено. При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат.

После уступки прав требования кредитора по договору потребительского займа от ответчика во исполнение обязательств денежные средства не поступали.

Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, по состоянию на 30.07.2025 сумма задолженности по договору микрозайма № НФ-895/2434408 от 25.06.2024 составляет 87 400 руб. 00 коп., в том числе: 38 000 руб. 00 коп. – основной долг, 49 400 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным, контрассчета ответчиком не представлено.

Изначально 15.04.2025 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

29.04.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № НФ-895/2434408 от 25.06.2024 за период с 06.12.2024 по 04.03.2025 в размере 87 400 руб. 50 коп., из которых: 38 000 руб. 00 коп. – основной долг, 49 400 руб. 00 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

20.06.2025 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 20.06.2025 судебный приказ, вынесенный 29.04.2025 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 по гражданскому делу № 2-948/2025-19 отменен.

Ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, выразил свое согласие путем подписания договора и получения заемных денежных средств, условия договора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, должны были исполняться надлежащим образом. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, в суд не представлены.

Таким образом, судом достоверно установлено на основании представленных материалов дела, что за период с 06.12.2024 по 30.07.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность 87 400 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 38 000 руб., по процентам – 49 400 руб.

Ответчиком обоснованных доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 87 400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 31.07.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма долга по условиям договора составляет 38 000 руб., проценты - 292 % годовых. Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка 292 % годовых действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Таким образом, стороны по договору предусмотрели начисление процентов за пользование займом с момента предоставления заемщику денежных средств, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 31.07.2025 по дату полного (фактического) погашения займа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению с указанной истцом даты, на сумму задолженности 38 000 руб. в размере 292 % годовых.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № НФ-895/2434408 от 25.06.2024 по состоянию на 30.07.2025 в размере 87 400 руб. 00 коп., проценты, начиная с 31.07.2025 по день фактической уплаты основного долга в сумме 38 000 руб., исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 292 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025.

Судья М.П. Блинова