УИД 77RS0004-02-2024-008980-06

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/2024 по иску фио Рухсоры Халимовны, ФИО1 к ООО «Родные просторы» о защите прав потребителя, взыскании убытков,

Установил:

ФИО2, фио обратились в суд с иском к ООО «Родные просторы» о защите прав потребителя, взыскании убытков, с учётом уточнённых исковых требований просили взыскать компенсацию стоимости работ по демонтажу подушки фундамента на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:18141 по адресу: адресо., адрес в размере сумма, компенсацию стоимости аренды квартиры за период с 15.06.2023 по 15.11.2024 в размере сумма, проценты, выплаченные по заключённому с адрес кредитному договору №0000-12593/ИКР-22РБ от 03.11.2022 за период с 05.12.2022 по 03.12.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен договор строительного подряда №ИД 03/11-22 от 03.11.2022, согласно которого ООО «Родные просторы» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству дома для круглогодичного проживания, цена договора составляет сумма и уплачивается в размере сумма за счет собственных средств путем внесения их на аккредитивный счет, сумма – за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №0000-12593/ИКР-2022 от 03.11.2022, заключенного между заказчиком и адрес. 28.11.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №1, согласно которому перенесли срок начала строительства на 19.12.2022. 19.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №2, согласно которому перенесли срок начала строительства на 11.01.2023. Заказчики с указанными условиями не согласились, расторгли данный договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовали возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма. Также между сторонами заключен договор строительного подряда ПРД №118 от 01.10.2022, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство по подготовке рабочей документации, письменного согласования эскизного раздела проекта в срок 31 рабочий день с момента письменного согласования. Стоимость работ по этому договору составила сумма, которую заказчики оплатили в полном объеме, однако подрядчик работы по этому договору также не выполнил. Заказчики расторгли данный договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовали возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма. Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.12.2023 по гражданскому делу №2-4517/2023 по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Родные просторы» о защите прав потребителя (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2024) договор строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года, договор ПРД № 118 от 01 октября 2022 года признаны расторгнутыми с 24 марта 2023 года; с ООО «Родные просторы» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору строительного подряда №ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года денежные средства в размере сумма, по договору ПРД №118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, неустойка по договору №ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года в размере сумма, неустойка по договору ПРД №118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, а также компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате услуг представителя; с ООО «Родные просторы» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору строительного подряда №ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года денежные средства в размере сумма, по договору ПРД №118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, неустойка по договору №ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года в размере сумма, неустойка по договору ПРД №118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, а также компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований отказано. Согласно заключения проведённой по делу №2-4517/2023 судебной экспертизы, качество выполненных работ по договору строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 требованиям ГОСТ, СНИП, градостроительным и техническим регламентам не соответствует; выявленные недостатки, характер, а также причины их возникновения представлены в таблице №1 заключения; поскольку в материалах дела отсутствуют проектные отметки фундаментной плиты (изначальное положение до просадки основания), а также инженерные изыскания грунта, необходимые для выбора метода, а также расчета стоимости устранения выявленных недостатков, эксперт относит данный дефект к категории дефектов «неустранимый»; неустранимый дефект – дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Для устранения выявленных дефектов необходима разработка проектного решения (заключение ООО «Центр судебных экспертиз» № 723-07/2023 от 23.10.2023). Учитывая, что фундаментная плита не могла быть использована по назначению, фио оплатил сумма за работы по демонтажу плиты. Кроме того, истцы понесли расходы по найму жилого помещения, а также убытки, обусловленные необходимостью выплачивать проценты за пользование кредитом, полученным для оплаты работ по договору подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022.

Представитель истцов ФИО2, фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ООО «Родные просторы» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом, между заказчиками ФИО2, ФИО1 и подрядчиком ООО «Родные просторы» был заключен договор строительного подряда №ИД 03/11-22 от 03.11.2022, согласно которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству дома для круглогодичного проживания, цена договора составляет сумма и уплачивается в размере сумма за счет собственных средств путем внесения их на аккредитивный счет, сумма – за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №0000-12593/ИКР-2022 от 03.11.2022, заключенного между заказчиком и адрес.

28.11.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №1, согласно которому перенесли срок начала строительства на 19.12.2022.

19.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №2, согласно которому перенесли срок начала строительства на 11.01.2023.

Заказчики с указанными условиями не согласились, расторгли данный договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовали возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма.

Также между ФИО2, ФИО1 и подрядчиком ООО «Родные просторы» заключен договор строительного подряда ПРД №118 от 01.10.2022, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство по подготовке рабочей документации, письменного согласования эскизного раздела проекта в срок 31 рабочий день с момента письменного согласования.

Стоимость работ по этому договору составила сумма, которую заказчики оплатили в полном объеме, однако подрядчик работы по этому договору также не выполнил.

Заказчики расторгли данный договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовали возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.12.2023 по гражданскому делу №2-4517/2023 по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Родные просторы» о защите прав потребителя (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2024) договор строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года, договор ПРД № 118 от 01 октября 2022 года признаны расторгнутыми с 24 марта 2023 года; с ООО «Родные просторы» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору строительного подряда №ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года денежные средства в размере сумма, по договору ПРД №118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, неустойка по договору №ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года в размере сумма, неустойка по договору ПРД №118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, а также компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате услуг представителя; с ООО «Родные просторы» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору строительного подряда №ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года денежные средства в размере сумма, по договору ПРД №118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, неустойка по договору №ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года в размере сумма, неустойка по договору ПРД №118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, а также компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно заключения проведённой по делу №2-4517/2023 судебной экспертизы, качество выполненных работ по договору строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 требованиям ГОСТ, СНИП, градостроительным и техническим регламентам не соответствует; выявленные недостатки, характер, а также причины их возникновения представлены в таблице №1 заключения; поскольку в материалах дела отсутствуют проектные отметки фундаментной плиты (изначальное положение до просадки основания), а также инженерные изыскания грунта, необходимые для выбора метода, а также расчета стоимости устранения выявленных недостатков, эксперт относит данный дефект к категории дефектов «неустранимый»; неустранимый дефект – дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Для устранения выявленных дефектов необходима разработка проектного решения (заключение ООО «Центр судебных экспертиз» № 723-07/2023 от 23.10.2023).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что фио оплатил сумма за работы по демонтажу фундаментной плиты.

Учитывая, что указанные расходы понесены фио в связи с необходимостью устранения некачественно выполненных работ подрядчика ООО «Родные просторы», суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ООО «Родные просторы» в пользу фио данных расходов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части возмещения расходов по найму жилого помещения по адресу: адрес, учитывая, что истцы постоянно зарегистрированы в адрес по адрес и в материалы дела не представлены доказательства в обоснование необходимость снимать иное жилое помещение.

Суд также не усматривает оснований для возложения на ООО «Родные просторы» обязанности по возмещению истцам уплаченных по кредитному договору процентов, поскольку в смысле ст.15 ГК РФ проценты по кредиту не являются убытками истцов, то есть расходами, которые были понесены истцами в целях восстановления нарушенного права в результате действий ООО «Родные просторы».

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который суд полагает возможным снизить до сумма, учитывая положения ст.333 ГК РФ, данный размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, расчёт которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио Рухсоры Халимовны, ФИО1 к ООО «Родные просторы» о защите прав потребителя, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Родные просторы» в пользу ФИО1 сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Родные просторы» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года

Судья Е.М. Черныш