№2-1894/22
36RS0003-01-2022-002293-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 25 августа 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Шарашкиной В.И.,
с участиемпредставителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,
установил:
Истец ФИО4 обратился с настоящим иском к ответчику Администрации городского округа город Воронеж указав, что ему на основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.05.2013г. принадлежит жилое помещение - квартира по адресу <...>, расположенное на земельном участке площадью 856 кв.м по адресу <...>, который принадлежит на праве собственности истцу. Площадь квартиры составляет 58,7 кв.м. В 2010г. истцом начата реконструкция, принадлежащего ему жилого помещения - возведена пристройка лит. А1, состоящая из жилой комнаты, площадью 17,9 кв.м, прихожей, площадью 8,6 кв.м, двух лестниц, площадью 4,7 кв.м и 4,9 кв.м, возведены внутренние капитальные стены и кирпичные перегородки. Также возведена мансарда лит. А2 над существующей частью дома, площадью 85,8 кв.м. Строительство окончено в 2022г. В результате строительства вышеуказанных пристроек общая площадь квартиры увеличилась до 174,8 кв.м. Пристройки лит.А1 и лит.А2 являются самовольными и после завершения строительства истец начал использовать самовольные строения для проживания. Самовольные строения расположены на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. В января 2022 г. истец обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилых пристроек лит.А1 и лит.А2, но в выдаче разрешения было отказано, так как истцом не направлялось уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта. Истец ссылаясь, на экспертное исследование ООО Воронежский центр судебных и технических экспертиз «Автоэкс» указывает, что самовольные пристройки не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 174,8 кв.м, расположенную по адресу <...> в реконструированном виде с учетом самовольных пристроек лит.А1 и А2 (л.д.3,4).
В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчикаАдминистрации городского округа город Воронеж, а также третье лицо ФИО8не явились, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.140-144). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.
В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, допросив эксперта и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
На основании определения Левобережного районного суда г.Воронежаот 15.05.2013г. об утверждении мирового соглашения - прекращено право общей долевой собственности на жилой дом №90 по ул.Новиковаг.Воронежа и дом разделен между сособственниками:
ФИО4 выделена в собственность квартира №2 дома №90 по ул.Новиковаг.Воронежа, состоящая из следующих помещений: жилая площадью 14,1 кв.м, жилая площадью 18,8 кв.м, кухня площадью 13,9 кв.м, санузел площадью 5 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м;
ФИО1 и ФИО2 выделена в собственность квартира №1 дома №90 по ул.Новиковаг.Воронежа, состоящая из следующих помещений: кухня площадью 9,9 кв.м, жилая площадью 9,3 кв.м, жилая площадью 22,2 кв.м, холодная пристройка лит.а площадью 9,4 кв.м, веранда лит.а1 площадью 14,9 кв.м.
Определение суда вступило в законную силу 31.05.2013г. (л.д.6-9).
Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости квартира №2 дома №90 по ул.Новиковаг.Воронежа, площадью 58,7 кв.м поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Данное жилое помещение расположено в пределах объекта с кадастровым номером 36:34:0306003:101 (л.д.10,11,72-74).
Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости квартира №1 дома №90 по ул.Новиковаг.Воронежа, площадью 41,6 кв.м поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Данное жилое помещение расположено в пределах объекта с кадастровым номером 36:34:0306003:101 (л.д.75-77).
Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости дом №90 по ул.Новиковаг.Воронежа, площадью 113,6кв.мс кадастровым №, разделен на два объекта недвижимости с кадастровым № с кадастровым №. Собственниками указаны ФИО4 и ФИО8 (л.д.71-84).
Третьему лицу ФИО8 принадлежит 6/15 долидома №90 по ул.Новиковаг.Воронежа на основании договора дарения от 18.07.2015г. (л.д.85).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок расположенный по адресу <...>, площадью 856+/-6,89 кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано с 22.10.2013г. за ФИО4 (л.д.13-22).
Согласно техническому паспорту составленномуБТИ Железнодорожного района г.Воронежа в отношении жилого дома №90 по ул.Новиковаг.Воронежа, по состоянию на 08.04.2022г., данный жилой дом состоит из двух изолированных квартир и квартира №2общей площадью 174,8 кв.мсостоит из: лит. А1 (самовольная) - прихожая - 8,6 кв.м, жилая - 17,9 кв.м, лестница - 4,9 кв.м; лит.А - жилая - 14,6 кв.м, жилая - 17,8 кв.м, кухня - 13,6 кв.м, санузел - 5 кв.м, коридор - 4,7 кв.м, лестница - 1,9 кв.м; мансарда лит.А2 (самовольное) помещение - 85,8кв.м (л.д.23-33).
Уведомление истца об окончании реконструкции Администрацией городского округа город Воронеж оставлено без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства ФИО4 не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию не выдавались (л.д.34).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли, в т.ч. населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за лицами и не являющиеся собственниками земельных участков, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права сособственника указанного объекта недвижимости, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п.3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.
По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из материалов дела следует, что реконструкция части жилого дома жилого помещения, расположенного по адресу <...> кв.№2 путем возведения пристройки лит.А1 и мансарды лит.А2 была произведена без получения разрешения и соответственно без уведомления органов местного самоуправления о планируемой реконструкции.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В обоснование заявленных требований истцом в числе прочего представлено экспертное исследование ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» №0147-22 от 21.03.2022 г., подготовленное экспертом ФИО6, из которого следует, что объектом исследования являлась квартира по адресу <...>, которая ранее состояла из пяти помещений (двух жилых комнат, кухни, коридора и санузла)и к данной части дома пристроены три помещения (жилая комната, коридор и лестничный марш). Над всем жилым домом в чердачном пространстве обустроен мансардный этажплощадью 89,2 кв.м. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <...> соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, решению Воронежской городской Думы от 22.11.2017г. №689-IV «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. №384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж». Конструктивные элементы реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <...> не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.86-134).
Кроме этого, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который поддержал вышеназванное экспертное исследование, а также показал, что на крыше исследуемой части жилого дома имеются снегозадерживающие устройства, устройства для стоков, противопожарные требования соблюденыдеревянные конструкции обработаны огнезащитным составом.
При оценке представленного истцом вышеуказанного экспертного исследования с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, чтоуказанные в исследовании выводы, основываются на описании проведенного исследования, экспертное исследование подготовлено экспертом, имеющим высшее специальное образование, прошедшего профессиональную специальную переподготовку, стаж экспертной работы с 2000г., эксперт в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» №0147-22 от 21.03.2022 г.может быть положено в основу решения суда.
При рассмотрении дела суд также учитывает положения жилищного законодательства, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.2, ч.3, ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлено согласие от имени ФИО8, датированное 17.10.2015г. из которого следует, что ФИО8, владеющая жилым домом и земельным участком по адресу <...>, дает согласие ФИО4 на реконструкцию части индивидуального жилого дома по адресу <...> возведение жилого мансардного этажа лит. А2 и возведение жилой пристройки лит.А1, расположенных на земельном участке №90б по ул.Новикова в г.Воронеже на расстоянии от границы их земельных участков менее 3 метров (л.д.146).
Из материалов дела следует, что пристройки к части дома выстроены в пределах отведенного для этих целей земельного участкапо адресу <...> кадастровым номером №, собственником которого является истец; строительство пристроек лит.А1, лит.А2 произведенобез нарушений требований градостроительного законодательства, при отсутствии угрозы жизни или здоровью гражданам, работы отвечают строительным и градостроительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и другим нормативным документам, нарушений максимального процента застройки земельного участка не имеется, что следует из вышеприведенного экспертного исследования;истец предпринимал меры для легализации самовольных пристроек; собственник другой части жилого дома и смежного земельного участка ФИО8 выразила согласие на реконструкцию истцом принадлежащей ему части жилого дома, что следует из вышеуказанного согласия.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что на основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.05.2013г., вступившего в законную силу,прекращено право общей долевой собственности на жилой дом №90 по ул.Новиковаг.Воронежа и произведен реальный раздел данного домовладения, суд приходит к выводу о возможности сохранения части жилого дома - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Новикова, д.90, квартира №2, состоящее из строений литер А, А1, А2, площадью 174,8кв.м - в реконструированном виде и признании за истцом правасобственности на данную часть жилого дома в реконструированном виде.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, удовлетворить.
Сохранить часть жилого дома - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Новикова, д.90, квартира №2, состоящее из строений литер А, А1, А2, площадью 174,8кв.м - в реконструированном виде.
Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ) право собственности на часть жилого дома - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Новикова, д.90, квартира №2, состоящее из строений литер А, А1, А2, площадью 174,8кв.м - в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022 г.
Судья А.С. Турбина