УИД 77RS0009-02-2023-003260-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио
с участием представителей административных ответчиков фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-490/2023 по административному иску фио к главному бухгалтеру фио, централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику отдела дознания УВД по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, об оспаривании решения, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к главному бухгалтеру фио, централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику отдела дознания УВД по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, об оспаривании решения, обязании устранить нарушения.
В обоснование исковых требований указала, что в автоматизированной информационной системе адвокатской палаты адрес была направлена заявка на участие в деле защитника по назначению органа следствия. Административный истец в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению. Номер в реестре адвокатов 77/15794; удостоверение от 02.04.2021 № 18838. Административным ответчиком принято решение от 10.03.2023 не по существу поставленного в жалобе вопроса. Заявление о выплате вознаграждения адвокатом направлялось. Административный ответчик не принял действенные меры для погашения задолженности подведомственных лиц.
Административный истец просит признать решение от 10.03.2023г. главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио незаконным. В случае признания решения незаконным, обязать государственный орган и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и допустившие оспоренное решение устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснил, что никакого решения в отношении административного истца не выносилось, административному истцу был дан письменный ответ на жалобу.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал в уголовном деле в качестве защитника по назначению.
30.06.2022 в бухгалтерию УВД по адрес поступило постановление дознавателя фио от 11.01.2022 об оплате денежных средств по УД № 1210145009200055, за процессуальное действие, указанная в постановлении сумма - сумма.
Платежным поручением от 22.07.2022 № 362250 денежные средства перечислены заявителю на р/с коллегии адвокатов « » адрес.
22.07.2022в бухгалтерию УВД по адрес поступило постановление о дополнительной оплате услуг адвоката по указанному выше УД, за процессуальное действие от 11.01.2022, указанная в постановлении сумма - сумма. Данная сумма являлась дополнительной к первоначальному постановлению, в связи с тем, что изначально была рассчитана неправильно (не было учтено участие переводчика). Сумма за процессуальное участие адвоката оплачивается в размере сумма, в случае участия переводчика сумма (подп. «в» пункта 22 (1) Порядка возмещения процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства от 01.12.2012 № 1240.
Платежным поручением от 01.08.2022 № 72605 денежные средства перечислены заявителю.
Как следует из возражений ответчика иных процессуальных действий кроме тех, что оказывались адвокатом 11.01.2022 по мнению ответчика не было, что доказывается материалами УД № 12101450092000555, а именно постановлением «о полном удовлетворении ходатайства» обвиняемого фио от 11.01.2022, по поступившему заявлению от обвиняемого от 11.01.2022 о замене адвоката с фио на фио
В УВД по адрес зарегистрирована жалоба фио от 27.02.2023 № 3/237704944600, в которой он просит погасить задолженность в размере сумма по его участию в процессуальных действиях по УД № 12101450092000555. К жалобе приложено заявление о выплате вознаграждения по УД № 12101450092000555 которое адресовано дознавателю отдела дознания Отдела МВД России по адрес фио, в заявлении указаны даты участия адвоката по УД № 12101450092000555, 29.12.2021, 10.01.2022, сумма за каждое участие сумма.
Рассмотрение указанной выше жалобы (обращение) per. № 3/237704944600 поручено главному бухгалтеру Централизованной бухгалтерии УВД по адрес фио, которая направила письма в адрес: начальника ОМВД Северное Бутово, начальника отдела дознания УВД по адрес, в которых просила предоставить в ЦБ УВД по адрес постановления об уплате труда адвоката по УД № 12101450092000555.
10.03.2023в адрес заявителя фио главным бухгалтером ЦБ УВД по адрес направлен ответ, в котором содержались разъяснения по порядку оплаты услуг адвоката, а также сведения о том, что его жалоба передана в ОМВД Северное Бутово, ОД УВД по адрес для представления органами дознания в ЦБ УВД по адрес постановления об оплате услуг адвоката.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что бухгалтерия УВД по адрес не располагает данными о количестве процессуальных действий по уголовным делам, возбужденным на территории адрес. Обязанности бухгалтерии, в данном случае, сводятся к своевременному перечислению денежных средств, по поступающим постановлениям от органов дознания или следствия, о чем было сообщено заявителю.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий судом по настоящему делу установлено не было.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к главному бухгалтеру фио, централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику отдела дознания УВД по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, об оспаривании решения, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова