Принято в окончательной форме 13.12.2023
(УИД) 76RS0010-01-2023-001998-32
Дело № 2-3442/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием
стороны – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2020 в размере 397383,68 руб., в том числе: 378484,57 руб. – основной долг, 15245,54 руб. – проценты, 3653,57 руб. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что 19.03.2020 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение в собственность автомобиля <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>). Ответчик надлежаще свои обязательства по договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 397383,68 руб., в том числе 378484,57 руб. - основной долг, 15245,54 руб. - проценты, 3653,57 руб. - неустойка, в связи с чем у банка появилось право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.
Судом установлено, что 19.03.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***> (л.д.30-33), в соответствии с которым АО «РН Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 700553 руб. под 11,9 % годовых, на срок до 18.03.2025 на приобретение в собственность автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 53). При нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 кредитного договора).
С целью исполнения кредитных обязательств заемщик предоставляет в залог банку автомобиль <данные изъяты> (п. 10 кредитного договора).
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ответчику денежные средства в размере 700553 руб. (выписка – л.д. 20-24, банковский ордер – л.д. 25). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 16-19).
Из расчета по состоянию на 04.04.2023 (л.д. 16) усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 397383,68 руб., в том числе 378484,57 руб. - основной долг, 15245,54 руб. - проценты, 3653,57 руб. - неустойка. Из расчета задолженности усматривается, что ответчиком систематически допускались просрочки внесения платежей, последнее погашение задолженности имело место в декабре 2022 года.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2020 в размере 397383,68руб.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 16.03.2020 (л.д. 52-53) с ООО «СИМ-Ярославль».
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д. 87) автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, с учетом значительности допущенного нарушения (наличия суммы долга в размере более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей более чем три раза), является достаточным для обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из изложенного, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13173,84 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2020 в размере 397383,68 рубля (в том числе 378484,57 рубля – основной долг, 15245,54 рублей – проценты, 3653,57 рублей – неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 13173,84 рублей, с обращением указанного взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева