Дело № 2-1719/2025

УИД 25RS0003-01-2025-007319-87

Мотивированное решение

изготовлено 12.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании исковых требований, что

28 сентября 2023 г. между ФИО1(именуемым в договоре Покупатель) и ФИО3 (именуемым в договоре Продавец) был заключен Договор купли-продажи № № (далее Договор).

Согласно п.1.1, предметом договора является обязанность продавца передать в собственность покупателя товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного вида использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.1.2. наименование товара, его комплектность, а также все иные индивидуальные характеристики товара согласовываются сторонами в рабочем проекте, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.2. договора, Продавец обязуется составить совместно с Покупателем спецификацию, содержащую наименование товара, его количество и его стоимость, спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. цена договора составляет 350 000 руб. (п.3.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, Продавец обязуется выполнить доставку Товара в течение 60 рабочих дней с момента утверждения – согласования, проекта мебели.

Согласно п. 2.7. договора, Продавец обязуется сдать в собранном виде, а Покупатель принять и оплатить товар своевременно и в полном объеме.

Согласно п.1.3. под товаром в Договоре понимается кухня (корпус и работы по изготовлению, доставке, установке корпуса, фурнитуры, фасадов, столешницы, фартука и прочих элементов конструкции кухни в т.ч. установки встроенной техники (варочная панель, вытяжка, духовой шкаф, посудомоечная машина, «мойки» и смесителя), столешница HPL, фасады МДФ («Егер»), фартук (Заказчика), мойка нижнего монтажа (Заказчика).

В соответствии с п. 3.3., по согласованию с продавцом, в день заключения Договора истцом была внесена предоплата в размере 190 000 руб., которую продавец принял.

Столешницу HPL – Продавец не приобретал, она была доставлена Покупателем 29.09.2023 г. самостоятельно в цех Продавца по адресу: г. <адрес>, собственными силами (Светло-серый сплошной, компакт - плита Egger (12, 650, 4100) – 35 577 руб.

В процессе согласования проекта, сторонами были утверждены фасады ЛДСП (фасады МДФ Egger) - вместо МДФ для верхнего ряда. В дальнейшем фасады для нижнего ряда, Продавцом не приобретались и не устанавливались.

Кроме того, часть товара, по договоренности сторон продавцом не приобреталась (с учётом расходов покупателя по итогам выполненной работы в итогово-расчётной документации, предоставляемой Продавцом) и была самостоятельно доставлена покупателем 24.11.2023 г. в цех продавца 26.11.2023 г. и принята без замечаний.: корпус кухни ЛДСП Серый 7810 16мм P Мелкая шагрень (классика) 2750*1830 в кол-ве 5 шт. * 3554,00 = 17 770руб.; Кромка Серый 0,4*19 01073 (300) 120 м * 8,70 = 1044 руб.; Кромка Серый 2*19 01073 75 м * 42,00 = 3150руб.

20 сентября 2023 г. направил продавцу эскизный макет кухни с габаритными размерами, вариантами проектных решений по цвету, материалами и конструктив (в т.ч. схема подключения электрической разводки).

02 октября 2023 Покупатель просил согласовать детали проекта для его скорейшего утверждения. 03 октября 2023 Покупатель попросил Продавца сориентировать его по срокам готовности схемы электрической проводки.

06 октября 2023 Покупатель повторно уточнил информацию по поводу проекта электрики.

Таким образом «рабочий проект» указанный в п.1.2 Договора был направлен Покупателем Продавцу самостоятельно. В окончательном виде «проект» указанный в п.2.3. договора был утвержден 26.10.2023 г. путем переписки в WhatsApp c дизайнером которая согласовывала проект со стороны Продавца.

Окончательный чертеж кухни был представлен Продавцом и согласован сторонами 26.10.2023.

Действуя недобросовестно, для продления срока установленного п. 2.3. договора, Продавец представил Покупателю на утверждение - согласование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «новый» проект.

Полагает обоснованным считать датой согласования проекта мебели, указанного в п.2.3. Договора ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ была представлена и утверждена документация, которая отражает всю согласованную Сторонами информацию относительно материалов, конструктива и размеров;

Продавец искусственно затягивал исполнение обязательств по договору, обновив шестидесятидневный срок, предусмотренный п.2.3. договора, поскольку уже на тот момент действовал недобросовестно и не намеревался надлежаще исполнить взятые на себя обязательства;

Проект указанный в п.2.3. договора, выступает документация, согласованная сторонами 26.10.2023 г. Покупатель при заключении договора исходил из того, что срок в 60 рабочих дней, в течении которого он получит исполнение обязательства со стороны Продавца, является существенным условием договора (начальный срок).

Срок исполнения обязательств Продавцом, согласно п. 2.3. и п. 2.7. Договора (60 рабочих дней) истек 30.01.2024 г.

03 февраля 2024 г. Продавцом были доставлены собранные корпуса, фасады 3-го и 2-го ряда (верхние) приобретенные Продавцом (Egger № дуб кунео беленый (Эксполес)). Нижние фасады 1-го ряда и цоколь отсутствовали (недокомплект). Сопроводительная документация (чеки) по ним отсутствовала. Продавец отказался от подписания акта приема-передачи Товара нарушив п. 5.2. Договора. Сборщиком были начаты работы по сборке.

В этот же день Покупателем был внесен промежуточный платеж за работы в размере 100 000 руб., который был принят Продавцом.

04 февраля 2024 г. Покупателем были обнаружены недостатки товара, в виде несоответствия фактических размеров товара проектным размерам и отсутствие элементов кухни: нижние фасады в полном объёме (производство «первая мебельная фабрика» Ультра Сосновый лес группа 4, без фрезеровки (Эксполес); столешница (компакт плита Egger № светло-серый, сплошной); цоколь). Покупатель уведомил Продавца об обнаруженных недостатках.

05 февраля 2024 г. Продавец прибыл на место сборки Товара, где Покупателем ему были обозначены замечания на месте. Продавец от подписания акта фиксации недостатков отказался.

07 февраля 2024 г. Покупатель направил письмо на адрес, указанный в договоре и по электронной почте. Несоответствие фактических размеров Товара проектным размерам, были устранены Продавцом в течении трех дней. Недокомплект (нижние фасады 1-го ряда и цоколь) устранен не был.

Однако, вовремя устранения несоответствия фактическим размерам, были установлены другие дефекты товара: торцевые кромки корпусов верхних ящиков применены разного цвета – рис.4,5; верхний профиль Gola (под столешницей) установлен с зазорами, выгнут и короче (примерно на 3 мм) – рис. 1,2,6; не выполнена установка средней ручки Gola корпуса возле холодильника; внутренний угол профиля Gola верхнего ящика установлен другого цвета (цвет уголка - золото, цвет согласно проекту – шампань) – рис.3; не укомплектован нижний ящик под мойкой петлями, отсутствуют присадочные отверстия под петли; верхний профиль Gola (под столешницей) короче (примерно на 3 мм).

14 февраля 2024 г. Продавец устно попросил не направлять претензию и не фиксировать данный факт обнаружения дефектов. И сообщил, что устранит дефекты в максимально короткие сроки.

18 февраля 2024 г., по средству мессенджера продавец сообщил Покупателю, что работы по устранению дефектов будут выполнены в среду-четверг.

Однако в указанный срок, ни Продавец, ни представители Продавца к Покупателю не прибыли. По этой причине, Покупатель по средству электронной почты направил 22.02.2024 г. претензию о несоблюдении сроков Продавцу.

Обнаруженные дефекты товара Продавцом устранены не были. В дальнейшем, Покупателем с привлечением 3-х лиц они были устранены.

04 марта 2024 г. Покупатель прибыл в цех Продавца по адресу: <...> для того, чтобы забрать ту часть товара, которую Продавец не приобретал и которая была доставлена Покупателем и не была использована Продавцом: столешницу HPL и мойку нижнего монтажа.

Однако, при осмотре столешницы HPL, Истцом были обнаружены дефекты, которые отсутствовали на ней при ее передаче Покупателю, а именно: сколы и деформация плиты в горизонтальной плоскости («повело»), что подтверждается фотофиксацией дефектов.

07 марта 2024 г. Покупателем на электронную почту была направлена досудебная претензия. Также претензия была направлена 09.03.2024 г. по адресу, указанному в договоре.

Ответчиком не исполнено требование по Договору и имеет место просрочка исполнения обязательств 83 дня (срок исполнения обязательств истек 30.01.2024 г.). Устинкин нарушил сроки исполнения обязательства по Договору (не выполнил доставку товара в течении 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента утверждения – согласования, проекта мебели). Новых сроков по сборке и доставке товара Покупатель не назначал. Размер неустойки, согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет: 350 000,00 руб. * 3% * 83 дня (на 22.04.2024 г.) = 871 500 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение отдельных требований потребителя в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 350 000,00 руб. * 1% * 228 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) = 798 000 руб.

Работы выполненные продавцом по договору: 1) собраны и установлены все корпуса, фурнитура, ящики; 2) собраны и установлены фасады (3 и 2 ряд, верх);3) установлен духовой шкаф, вытяжка.

Продавцом не выполнены следующие работы, указанные в Договоре (выполнены 3-м лицом, привлеченным Покупателем): установка столешницы, нижних фасадов (в т.ч. петель, ручки гола), цоколя; установка посудомойки, варочной панели, смесителя, нижней мойки; устранение «недоделок» после устранения несоответствия фактическим размерам:1) торцевые кромки корпусов верхних ящиков применены разного цвета2) верхний профиль Gola (под столешницей) установлен с зазорами и выгнут 3) не установлена средняя ручки Gola корпуса у холодильника;4) внутренний угол профиля Gola под столешницей и торцевые заглушки установлены другого цвета (цвет уголка - золото, цвет согласно проекту – шампань); 5) не укомплектован нижний ящик под мойкой петлями, отсутствуют присадочные отверстия под петли; 6) верхний профиль Gola (под столешницей) установлен короче на 3 мм.

В виду неисполнения Продавцом обязательств по договору, Покупатель причинен убыток в следующем виде:

установка элементов кухни 25 000 руб. (п/п №182 от 08.05.2024 ИП ФИО4);

фасады 26 043 руб. (п/п №189 от 17.05.2024 ИП ФИО4);

установка элементов кухни 26 940 руб. (п/п №403 от 03.09.2024 ИП ФИО4);

материалы для кухни 6838 руб. (п/п №404 от 03.09.2024 ИП ФИО4);

Покупателю пришлось заново самостоятельно приобретать столешницу в ООО «ЭКСПОЛЕС» поскольку в силу небрежного отношения Продавца к предоставленным Покупателем материалам, последние потеряли свою материальную и потребительскую ценность: столешница 51 133 руб. (п/п №161 от 27.04.2024 ООО Эксполес).

Совокупная стоимость понесенных Покупателем убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий Договора Продавцом, составляет 135 952,13 рублей.

По договоренности Сторон, в соответствии с п. 2.1. Договора, Продавец обязался предоставить Покупателю итогово-расчётную документацию по учёту денежных средств по итогам выполненной работы, как на это указывалось в претензии от 09.03.2024.

В этой связи, часть товара, преданная Покупателем Продавцу, является неосновательным обогащением Продавца. Поскольку, приобретение этой части входило в обязанность Продавца (п.1.3. Договора): столешница HPL (Светло-серый сплошной, компакт - плита Egger (12, 650, 4100) – 35 577 руб.; корпус кухни ЛДСП Серый 7810 16мм P Мелкая шагрень (классика) 2750*1830 в кол-ве 5 шт. * 3554,00 = 17 770,00 руб.; кромка Серый 0,4*19 01073 (300) 120 м * 8,70 = 1044,00 руб.; кромка Серый 2*19 01073 75 м * 42,00 = 3150,00 руб.

Всего неосновательное обогащение составило: 57 541 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выполнению доставки Товара в собранном виде в срок 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента согласования проекта в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 100% стоимости оплаченного Товара по Договору – 290 000 руб.; сумму неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 100% стоимости оплаченного Товара по Договору – 290 000 руб.; стоимость преданного Товара, в части неисполненных обязательств (неосновательное обогащение) - 57 541 руб.; убытки, в размере - 135 952 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 349,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. и составление претензии в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 298 руб.; расходы за нотариальное действие по осмотру информации в порядке обеспечения доказательств в размере 13 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, уточнили требования, просил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по доставке товара в собранном виде в срок 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента согласования проекта, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 100% стоимости оплаченного товара по Договору – 722 100 руб.;

неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя (предоставить покупателю итогово-расчётную документацию) согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 1% стоимости оплаченного товара – 1 441 300 руб.,

стоимость преданного товара, в части неисполненных обязательств (неосновательное обогащение) - 57 541руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 082,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение с 01.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда; убытки - 75 862,39 рублей.

проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 287,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2025.

В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные нормы Закона, а также положения ст.ст. 113, 117 ГПК РФ ответчик о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре Условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу указанных правовых норм срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 28 сентября 2023 г. между ФИО1(именуемым в договоре Покупатель) и ФИО3 (именуемым в договоре Продавец) был заключен Договор купли-продажи № № (далее Договор).

Согласно п.1.1, предметом Договора является обязанность Продавца передать в собственность Покупателя товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного вида использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.1.2. наименование товара, его комплектность, а также все иные индивидуальные характеристики товара согласовываются сторонами в рабочем проекте, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2. Договора, Продавец обязуется составить совместно с Покупателем спецификацию, содержащую наименование товара, его количество и его стоимость, спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена Договора составляет 350 000 руб. (п.3.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, Продавец обязуется выполнить доставку товара в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента утверждения – согласования, проекта мебели.

Согласно п. 2.7. Договора, Продавец обязуется сдать в собранном виде, а Покупатель принять и оплатить товар своевременно и в полном объеме.

Согласно п.1.3. под товаром в Договоре понимается кухня (корпус и работы по изготовлению, доставке, установке корпуса, фурнитуры, фасадов, столешницы, фартука и прочих элементов конструкции кухни в т.ч. установки встроенной техники (варочная панель, вытяжка, духовой шкаф, посудомоечная машина, «мойки» и смесителя), столешница HPL, фасады МДФ («Егер»), фартук (Заказчика), мойка нижнего монтажа (Заказчика).

Истец, в соответствии с п. 3.3. Договора внес предоплату 28.09.2023года в размере 190 000 руб., что следует из переписки с ответчиком, представленную в материалы дела ФИО1 которую продавец принял.

03 февраля 2024 г. ФИО5 внесен платеж за работы в размере 100 000 руб., который был принят Продавцом, что следует из переписки с ответчиком и текста расписки.

Срок исполнения договора определен сторонами в 60 дней(п.2.3) и не зависел от оплаты договора, а следует с момента утверждения –согласования проекта мебели.

Истец считает, что представил покупателю на утверждение - согласование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «новый» проект. Полагает считать датой согласования проекта мебели, указанного в п.2.3. Договора ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ была представлена и утверждена документация, которая отражает всю согласованную Сторонами информацию относительно материалов, конструктива и размеров.

Ответчик не воспользовался своим правом в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному не предоставил в связи с чем суд принимает утверждение истца о сроке согласования проекта 26.10.2023года.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок исполнения обязательств продавцом, согласно п. 2.3. и п. 2.7. Договора (60 рабочих дней) истек 30.01.2024 г.

Разрешая требования истца, исходя из того, что работа на основании проекта согласована сторонами, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты 26.10.2023 в соответствие с пунктом 2.3 договора начал течь 60-дневный срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору, который истек 30.01.2024, в связи с чем с 30.01.2024 началась просрочка исполнения обязательств.

Поскольку в установленный договором срок ФИО2 свои обязательства не исполнил, при этом доказательств уведомления истца о готовности изделия, как это предусмотрено пунктом 2.7 договора, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возникновения обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятых обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены предусмотрено для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвёртый пункт пятый статьи 28), для правоотношений, возникающих из договора купли-продажи товаров таких ограничений не установлено (Определение ВС РФ от 30.07.2024 г. № 46-КГ24-11-К6, п.9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденного Президиум Верховного Суда РФ от 23.10.2024 г.).

Размер неустойки, согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет: 290 000,00 руб. х 3% х 83 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.) = 722 100 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении N 263-О от 21 декабря 2020 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, тот факт, что ответчик является физическим лицом, суд полагает сумму неустойки подлежащей снижению до 290 000 руб. Дальнейшее снижение размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца приведет к ухудшению его положения.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя (предоставить покупателю итогово-расчётную документацию) согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 1% стоимости оплаченного договора - 1 441 300 руб.

Согласно п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья устанавливает материальные санкции, применяемые к ответственному лицу (изготовителю, продавцу, импортеру, уполномоченным организации или предпринимателю), допустившему нарушение сроков устранения недостатков товара (производство гарантийного ремонта), замены товара с недостатками, предоставления в пользование аналогичного товара, а также денежных требований потребителя (ст. ст. 20 - 22 комментируемого Закона). Норма Закона устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, за которые может быть взыскана неустойка. Это нарушение сроков устранения недостатков, сроков замены товара, сроков уплаты или возврата денежной суммы, а также непредоставление или задержка в предоставлении аналогичного товара во временное пользование на время ремонта или замены.

Учитывая действия вышеприведенных нормы Закона «О защите прав потребителя», суд считает, что не может быть применена ответственность за не предоставление покупателю итоговой расчётной документации, поскольку такие действия не относятся к нарушениям сроков устранения недостатков, сроков замены товара, сроков уплаты или возврата денежной суммы, непредоставления аналогичного товара во временное пользование на время ремонта или замены.

Суд не усматривает оснований для взыскания ответчика неосновательного обогащения 57 541рублей.

Истец ссылается на часть товара, преданную ответчику поскольку, приобретение этой части входило в обязанность Продавца (п.1.3. Договора): столешница HPL (Светло-серый сплошной, компакт - плита Egger (12, 650, 4100) – 35 577 руб., корпус кухни ЛДСП Серый 7810 16мм P Мелкая шагрень (классика) 2750*1830 в кол-ве 5 шт. * 3554,00 = 17 770,00 руб.; кромка Серый 0,4*19 01073 (300) 120 м * 8,70 = 1044,00 руб.; кромка Серый 2*19 01073 75 м * 42,00 = 3 150 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленных платежных поручений от 27.11.2023 на сумму 21 964 рублей, 3 660 рублей, оплата товара произведена ООО «ИНВЭЙВ» Обществу «Ф-ТРЕЙД». Согласно платежного поручения от 29.09.2023года оплата товара произведена ООО «Акустические материалы ДВ» в ООО «Эксполес».

Таким образом, не подтверждается принадлежность имущества ФИО1

ФИО1 пояснил, что товары оплачены компаниями где он работал, фактически за его счет, однако данный довод также не подтвержден в судебном заседании, что по мнению суда, лишает ФИО1 права требовать взыскания именно неосновательного обогащения.

По этим же основаниям не подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В материалы дела представлены сведения о расходах истца на устранение недостатков изготовленного товара-кухни: установка элементов кухни 25 000,00 руб. (п/п №182 от 08.05.2024 ИП ФИО4); фасады 26 043,00 руб. (п/п №189 от 17.05.2024 ИП ФИО4); установка элементов кухни 26 940,00 руб. (п/п №403 от 03.09.2024 ИП ФИО4); материалы для кухни 6838,13 руб. (п/п №404 от 03.09.2024 ИП ФИО4).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом, в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанное не освобождает суд в силу требований ст. 2, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в целях правильного разрешения заявленного спора выносить на обсуждение сторон обстоятельства, подлежащие доказыванию. В силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон отнесены процессуальным законом к доказательствам по делу.

Суд обращает внимание на тот факт, что ответчик отказался от предоставления иных доказательств размера убытков.

Совокупная стоимость расходов составляет 135 952,13 рублей. Истец просил вычесть сумму в размере 60 000 руб., которая не была передана покупателем продавцу за товар (350 000 руб. – 190 000 руб. – 100 000 руб.).

Итого, совокупная стоимость понесенных покупателем убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий Договора Продавцом, составляет 135 952,13 – 60 000 = 75 952,13 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Данные о конкретной дате предъявления со стороны ФИО1 требований к ФИО2 о возвращении спорных денежных средств, ранее времени подачи искового заявления, из материалов гражданского дела не усматривается.

В части взыскания процентов, заявленных истцом на убытки, суд считает, что у истца не возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до вступления решения суда о возмещении материального ущерба в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Так как моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат уменьшению до соразмерной суммы 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного требования закона, подлежит взысканию штраф в размере в размере 192 862 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за нотариальные действия по осмотру доказательств 13 100рублей, почтовые расходы 298 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, суд полагает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 40 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему проделанной работы.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания госпошлина в размере 17 443 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к в пользу ФИО1 неустойку 290 000рублей, убытки 75 862 рублей штраф 192 931рублей компенсацию морального вреда 10 000рублей, расходы на нотариальное удостоверение доказательств 13 100рублей, почтовые расходы 298 рублей, расходы на представителя 40 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 443 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья