УИД 31RS0016-01-2025-005242-63 Дело №2а-3471/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 21.07.2022), представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025), заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 (по ордеру №011402 от 02.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО9, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО2,

Из содержания административного иска следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2025, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа ФС №№ от 16.11.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, несмотря на неисполнение только части судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, а именно о возложении обязанности восстановить границу между земельным участком кадастровый номер <адрес>, и устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора в соответствии с координатами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости; обустроить кровлю забора, разделяющего земельные участки сторон, расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, исключив попадание дождевых и талых вод на принадлежащий ФИО5 земельный участок по адресу: <адрес>, путем устройства водосточной системы на участке забора с кровлей и отводом стоков на территорию ФИО2 по адресу: <адрес>.

Административный истец, ссылаясь на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2025, на уважительность неисполнения указанной выше части требований исполнительного документа, по независящим от воли и бездействия ФИО2, что неоднократно ранее установлено судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белгороду ФИО8, ФИО7, на невозможность переноса забор в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН и выполнение геодезических работ по разметке координат участков на местности в настоящее время, в связи с отсутствием и глушением спутниковых сигналов системы GPS/Глонасс до восстановления корректной работы спутников, что подтверждается справкой инженера ФИО25. и актом выполненных работ от 24.01.2025 специалиста ФИО24., на установление перечисленных обстоятельств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, прекращенных по причине частичного исполнения требований указанного выше исполнительного документа, на уплату исполнительского сбора при каждом последующем возбуждении исполнительного производства, на необходимость проведения строительно-технической экспертизы для установления технической возможности переноса кирпичной части забора из-за наличия коммуникаций под кирпичной кладкой забора, снабжающих жилые дома ФИО2 и ФИО5, на значительный размер суммы для переноса забора, на невозможность обустройства кровли забора без переноса забора, на уплату неустойки за неисполнение судебного акта, на положения пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:

- признать незаконным постановление административного ответчика от 15.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.05.2025 (л.д. 3-5).

В открытое судебное заседание административный истец ФИО2, обеспечивший участие в деле своего представителя, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО7, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО9 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом (административный истец – электронным заказным письмом, административные ответчики: по электронной почте). Их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 88-90).

Неявка в судебное заседание сторон и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения административного дела (статья 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила обратить внимание на справку кадастрового инженера и акт выполненных работ специалиста, согласно которым проведение работы по установлению точек координат смежных границ земельных участков невозможно из-за отсутствия спутниковых сигналов; на неоднократность прекращения исполнительных производств по этим причинам и взыскание исполнительского сбора с административного истца, на значительность расходов для переноса забора, учитывая наличие инвалидности у административного истца и его жены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО4 возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства законно, исполнительный документ не исполнен в полном объеме, после прекращения исполнительного производства, возбуждение исполнительного производства возможно неограниченное количество до полного исполнения исполнительного документов.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, в обоснование сослалась на неоднократность возобновления исполнительного производства по причине неполного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в части переноса забора – исполнительное производство №№-ИП. В июне 2025 года в ОСП по г. Белгороду заинтересованным лицом ФИО5 подано заявление о привлечении к участию в исполнительном производстве №-ИП ФИО19 обращение до настоящего времени не рассмотрено. Установление точек координат возможно провести с помощью тахометра, перенос забора составит около 782000 руб. По мнению представителя заинтересованного лица, административный истец не желает исполнять решение суда. На представленной фототаблице видено, что голубей должник содержит, трубы водосточные он переворачивает, провода переносит в период проверки судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа, ветки береза не спилены, они ломают крышу помещения, принадлежащего заинтересованному лицу.

Заинтересованное лицо ФИО5 полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительный документ не исполнен в полном объеме, поддержала доводы своего представителя и письменные возражения (л.д. 38-42).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено, что согласно Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.03.2021 (дело №) отклонены исковые требования ФИО5 к ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить границу между земельными участками и устранить препятствия в пользовании земельном участком с кадастровым номером <адрес>, путем переноса забора в соответствие с координатами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости; обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести размеры кирпичного забора в соответствие с требованиями распоряжения Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 №440 путем уменьшения его высоты до 2 метров; обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать навес между жилым домом и забором, расположенным на границе земельного участка <адрес>; признать деятельность по содержанию голубей незаконной, запретить содержать голубей; обязании произвести спиливание деревьев березы, произрастающих вдоль межевой границы земельного участком №<адрес>; запрете в будущем любым способом производить устройства сброса дождевой воды и талой воды с любых строений; запрете осуществлять прокладку изолированных проводов наружной электропроводки на железобетонном заборе со стороны земельного участка №<адрес> (л.д. 131-139).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.04.2023 (№) решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.03.2021 по гражданскому делу по иску ФИО5 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом отменено и принято новое в следующей части:

- обязать ФИО2 одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границу между земельным участком кадастровый номер <адрес>, и земельным участком кадастровый номер <адрес>, и устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора в соответствии с координатами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости;

- обязать ФИО2 обустроить кровлю забора, разделяющего земельные участки сторон, расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, исключив попадание дождевых и талых вод на принадлежащий ФИО5 земельный участок по адресу: <адрес>, путем устройства водосточной системы на участке забора с кровлей и отводом стоков на территорию ФИО2 по адресу: <адрес>;

- признать деятельность ФИО2 по содержанию голубей на земельном участке по адресу: <адрес>, незаконной и запретить содержать голубей в хозяйственных постройках на земельном участке по адресу: <адрес>

- обязать ФИО2 произвести опиловку деревьев «береза», произрастающих вдоль межевой границы земельного участка с кадастровый номер <адрес>, и земельного участка с кадастровый номер <адрес>, нависающих за межевую границу на территорию земельного участка кадастровый номер <адрес>;

- запретить ФИО2 любым способом производить устройство сброса дождевой и талой воды с любых строений, расположенных на земельном участке с кадастровый номер <адрес>, на земельный участок кадастровый номер <адрес>

- запретить ФИО2 осуществлять прокладку изолированных проводов наружной электропроводки на железобетонном заборе со стороны земельного участка кадастровый номер <адрес>

- в остальной части решение суда оставить без изменения (л.д. 140-143).

На основании исполнительного листа ФС №№, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу № согласно указанному выше апелляционному определению в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находились исполнительные производства, должником по которым являлся ФИО2, взыскателем - ФИО5, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера:

- №-ИП) от 18.12.2023 (л.д. 111-130) и №ИП от 06.06.2024 (л.д. 95-110), оконченные актом о невозможности исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена в части требований обязать восстановить границу между земельными участками и устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора, обустроить кровлю забора, произвести опиловку деревьев «береза», произрастающих вдоль межевой границы земельного участка, запретить любым способом производить устройство сброса дождевой и талой воды с любых строений, расположенных на земельном участке, запретить осуществлять прокладку изолированных проводов наружной электропроводки на железобетонном заборе запретить содержать голубей в хозяйственных постройках.

В пункте 4 постановлений об окончании перечисленных исполнительных производств от 15.10.2024 и от 19.02.2025 взыскатель уведомлен, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (л.д. 109, 124).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.06.2025 (дело №), вступившим в законную силу, принят отказ административного истца ФИО5 от административного иска по административному делу по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО9, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судом постановлено: прекратить производство по административному делу №2а-3298/2025 по указанному выше административному иску, разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 144, 145).

Упомянутым определением суда принят отказ от административного иска, мотивированный восстановлением нарушенного права после обращения в суд ФИО5, поскольку 15.05.2025 на основании исполнительного листа серии ФС №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами настоящего дела подтверждено, что 15.05.2025 на основании того же исполнительного листа серии ФС №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения не устанавливался согласно части 14 статьи 30 (л.д. 74-82).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.04.2024 (№), вступившим в законную силу, удовлетворено частично заявление ФИО5 о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда. Судом постановлено: удовлетворить частично заявление ФИО5 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, постановлено: взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), начиная с 25.04.2024 и по день фактического исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.03.2021, судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части заявленных требований оказать (л.д. 51-54).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 16 КАС РФ указывает на применение мер ответственности в случае неисполнения судебных актов, а также задержку их исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При неисполнении решения суда в добровольном порядке, согласно части 2 статьи 352 КАС РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве одними из принципов исполнительного производства являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что решение суда не исполнено в полном объеме, соблюдение сроков возбуждения исполнительного производства, установленных статьей 21 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 15.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Действительно, материалы исполнительного производства №-ИП и №-ИП содержат справку кадастрового инженера ФИО10 от 12.11.2024 о невозможности выполнения геодезических работ по разметке координат границ участков, поскольку на момент выезда по адресу: <адрес> отсутствовали и глушились спутниковые сигналы системы GPS/Глонасс и акт совершения исполнительных действий от 5.03.2024 (л.д. 106, 114, 115), но данное обстоятельство не препятствует повторно возбудить исполнительное производство.

06.06.2025 в ОСП по г. Белгороду от ФИО5 поступило ходатайство о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО20. (л.д. 55).

Ходатайство мотивировано тем, что установление координат смежной границы земельных участков взыскателя и должника на местности возможно с использованием поверенных измерительных приборов, способных установить координаты смежной границы земельных участков в условиях сложившейся оперативной обстановке в г. Белгороде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из установленных обстоятельств следует, что оспариваемое постановление соответствует приведенным положениям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Ссылки административного истца на существенность суммы для переноса забора не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неисполнения решения суда.

Смету <данные изъяты>» на сумму 782334 руб., представленную ФИО5, суд отклоняет, поскольку она составлена по состоянию на 17.07.2023 (л.д. 64-69).

Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению, административный истец не лишен права обжаловать в установленные законом сроки и порядке.

На основании изложенного, исходя из предмета рассмотрения, представленные доказательства, положения части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2, (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО9, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное определение составлено 21.07.2025.

Судья Е.А. Орлова