УИД 36RS0024-01-2022-000671-84

Производство №2-283/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.12.2012 №АРР_111212104849058, образовавшуюся за период с 30.06.2013 по 20.12.2021 в общей сумме 116829,04руб., из которой сумма основного долга 116829,04р., а также взыскать 3537,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили указанный кредитный договор, согласно которому Истец предоставил Заемщику кредитные средства в размере 128000 руб., сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме путем внесения ежемесячных платежей. Однако, свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в погашение задолженности не выплачивает.

В связи с изменением наименования банка в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» переименован в публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д.6-7)

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно искового заявления, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения по иску, согласно которым ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 20.12.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ФИО1 заключили указанный кредитный договор, согласно которому Истец предоставил Заемщику кредитные средства в размере 128000 руб., сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 37% годовых, в полном объеме путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 30 числа месяца в размере 6020р., из которой часть суммы в погашение основного долга, часть в погашение процентов (л.д.16-34).

Установлено, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.14-15).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен 20.12.2012 по 20.12.2015.

Исходя из установленного законом общего срока исковой давности, в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, такой срок истек 20.12.2018.

В судебном заседании не было установлено, что заемщик ФИО1 совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, он не производил уплату сумм в погашение задолженности, что очевидно усматривается из выписки по счету (л.д.14-15).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, по которому мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области 14.01.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, который по заявлению ФИО1 в последующем определением от 03.06.2022 был отменен (л.д.8).

Очевидно, что обращение истца с требованием о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке было осуществлено через три года после истечения срока исковой давности в отношении даты, по которую кредитный договор заключался и которая была определена датой последнего по времени, предусмотренного Графиком платежа.

Согласно положениям ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств по делу, срок исковой давности в отношении требований истца по отношению к ответчику по кредитному договору от 20.12.2012 №АРР_111212104849058 истек 20.12.2018, этот срок не прерывался, не приостанавливался.

В силу положений ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске о взыскании с ответчика задолженности.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что суд принимает решение об отказе истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2012 №АРР_111212104849058, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022