Решение по делу № 2А-3667/2023 от 23.06.2023 - об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство.

Дело № 2а-3667/2023

50RS0<№ обезличен>-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АЛЬТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано следующее, что <дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено девять постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам имущественного характера, предметом которого является исполнительный сбор в размере 10 000 руб. Не согласившись с принятыми постановлениями, просят постановления о взыскании исполнительского сбора признать незаконным, обязать исполнительные производства окончить.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1762670/22/50059-ИП в отношении ООО «АЛЬТ». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. в отношении должника ООО «АЛЬТ».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1734442/22/50059-ИП в отношении ООО «АЛЬТ». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ООО «АЛЬТ».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1732860/22/50059-ИП в отношении ООО «АЛЬТ». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении должника ООО «АЛЬТ».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1732858/22/50059-ИП в отношении ООО «АЛЬТ». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении должника ООО «АЛЬТ».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1780535/22/50059-ИП в отношении ООО «АЛЬТ». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении должника ООО «АЛЬТ».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1732882/22/50059-ИП в отношении ООО «АЛЬТ». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении должника ООО «АЛЬТ».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1732820/22/50059-ИП в отношении ООО «АЛЬТ». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении должника ООО «АЛЬТ».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1732822/22/50059-ИП в отношении ООО «АЛЬТ». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении должника ООО «АЛЬТ».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1732567/22/50059-ИП в отношении ООО «АЛЬТ». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ООО «АЛЬТ».

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> вынесены постановления о взыскании с должника по исполнительным производствам исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Доводом административного искового заявления, является то, что оспариваемые постановления противоречат закону, поскольку у должника ООО «АЛЬТ» с <дата> изменился юридический адрес с адреса: <адрес>, <...> на адрес: 141580, <адрес>, г. Солнечногорск, <...> стр. 21/1.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным <дата> директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца, ООО «АЛЬТ» не было надлежащим образом извещено, так как постановления о возбуждении исполнительных производств направлены не по адресу ответчика, который изменился с <дата>, а по другому адресу.

Из изложенного следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были надлежащим образом направлены должнику, что свидетельствует об отсутствии факта виновного неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов, административным истцом внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам.

Вместе с тем, положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на старшего судебного пристава обязанности обязанность рассмотреть вопрос об окончании исполнительных производств № 1732567/22/50059-ИП от <дата>, № 1732820/22/50059-ИП от <дата>, № 1732822/22/50059-ИП от <дата>, № 1732858/22/50059-ИП от <дата>, № 1732860/22/50059-ИП от <дата>, № 1732882/22/50059-ИП от <дата>, № 1734442/22/50059-ИП от <дата>, № 1762670/22/50059-ИП от <дата>, № 1780535/22/50059-ИП от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АЛЬТ» – удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1732567/22/50059-ИП от <дата> в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1732820/22/50059-ИП от <дата> в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1732822/22/50059-ИП от <дата> в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1732858/22/50059-ИП от <дата> в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1732860/22/50059-ИП от <дата> в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1732882/22/50059-ИП от <дата> в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1734442/22/50059-ИП от <дата> в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1762670/22/50059-ИП от <дата> в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1780535/22/50059-ИП от <дата> в размере 10 000 руб.;

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность рассмотреть вопрос об окончании исполнительных производств № 1732567/22/50059-ИП от <дата>, № 1732820/22/50059-ИП от <дата>, № 1732822/22/50059-ИП от <дата>, № 1732858/22/50059-ИП от <дата>, № 1732860/22/50059-ИП от <дата>, № 1732882/22/50059-ИП от <дата>, № 1734442/22/50059-ИП от <дата>, № 1762670/22/50059-ИП от <дата>, № 1780535/22/50059-ИП от <дата>.

В удовлетворении части требований – оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов