Дело № 2-2228/2025

УИД 36RS0003-01-2024-004839-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 09.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №33274066 на основании заявления клиента и основанного на Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ответчик просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по картам и Тарифы по картам, индивидуальные условия и Условия кредитования счета, а также заключить договор о карте №38815827. Кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций.

Во исполнение договорных обязательств банк предоставил денежные средства ФИО1, который неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали погашение задолженности через размещение денежных средств на счете и их дальнейшее списание банком.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 09.06.2005 по 14.08.2024 по договору №38815827 в размере 56850,53 руб., возврат государственной пошлины 1905,52 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.11.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживания карты удовлетворены (л.д.50-54).

От ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.11.2024.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.06.2025 заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.11.2024 отменено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представил письменное ходатайство, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 09.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №33274066 на основании заявления клиента и основанного на Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по картам и Тарифы по картам, индивидуальные условия и Условия кредитования счета, а также заключить договор о карте №38815827. Кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций (л.д. 8-17).

Во исполнение договорных обязательств банк предоставил денежные средства ФИО1, который неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта (л.д. 17оборот – 18).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что материалами дела подтверждено исполнение перед заемщиком обязательства о выдаче в долг денежных средств по заключенному кредитному договору, что ответчиком не оспорено.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, согласно которому, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, но не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и в установленном договором объеме (л.д. 6-7).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56850,53 руб.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, Банку стало известно о нарушении своего права 05.01.2008 года, с момента неуплаты задолженности по Заключительному счету.

В суд с настоящим иском истец обратился только 22.08.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 05.01.2011.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, а также то, что заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № о взыскании задолженности по договору № 38815827, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20.06.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых