№ 2-2303/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ф,А., К.Р. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Ф,А., К.Р., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и Ф,А. заключили кредитный договор с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 563 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита. В соответствии с пунктом 24 кредитного договора банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф,А. совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составила 632 332,45 рублей. Платежей от заемщика не поступало. Задолженность в настоящее время не погашена. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ф,А., К.Р. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Ф,А., К.Р. по адресам их регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчикам.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и Ф,А. заключен кредитный договор №№ для оплаты транспортного средства марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 553 100 рублей под 20,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 13-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 12 879,95 рублей, размер первого платежа – 10 289,65 рублей, размер последнего платежа – 13 857,54 рублей.

Согласно пунктам 10, 22 Индивидуальных условий Ф,А. передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью 464 000 рубля.

Пунктом 24 Индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком.

Как следует из иска, банк исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приобретение Ф,А. транспортного средства LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Ф,А. с продавцом автомобиля К.О. от имени которой действовало ООО «Авалон».

Поскольку Ф,А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись Банк ВТБ (ПАО) обратился за совершением нотариальной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П,Е, совершена исполнительная надпись № о взыскании с Ф,А. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 332,45 рублей, из них: 549 143,66 рублей – основной долг, 77 682,66 рублей – проценты. Банк ВТБ (ПАО) также понес расходы в связи с совершением нотариальной надписи в размере 3 134,13 - сумма нотариального тарифа и 2 372 рубля – сумма за услуги правого и технического характера.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, то имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору.

По данным УМВД России по Томской области собственником транспортного средства LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ является К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то есть добросовестным приобретателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не содержится сведений о возникновении залога транспортного средства, идентификационный номер (VIN) №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право на залог данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru в свободном доступе.

Таким образом, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что К.Р. являлась добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что могло бы послужить основанием для прекращения залога, в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент принятия судом решения собственником заложенного транспортного средства является К.Р., последняя является надлежащим ответчиком по делу, и требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, заявленные к ней, подлежат удовлетворению.

Ф,А. на день принятия судом решения не является собственником транспортного средства LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ввиду чего требования, заявленные к нему, об обращении взыскания на данный автомобиль, удовлетворению не подлежат.

Указание в иске на принадлежность спорного транспортного средства К.С. суд расценивает как техническую ошибку, поскольку по сведениям УМВД России по Томской области данное транспортное средство К.С. никогда не принадлежало (ответ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Способ реализации заложенного имущества судом определяется в виде продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей (20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 10 000 рублей требование за заявление об обеспечении иска), уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) к Ф,А. (паспорт <данные изъяты>), К.Р. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее К.Р., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с К.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) к Ф,А. (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2025

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2303/2025 в Томском районном суде Томской области

Судья Кириленко Т.А.

Помощник судьи Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2025-003127-02