УИД: 77RS0009-02-2024-016661-75

Дело № 2 - 3494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 мая 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «Триал Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с адрес «Триал Сервис» в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя - сумма, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.03.2023 заключила с адрес «Триал Сервис» договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кл)-1/-1/16(0) (АК). В качестве объекта долевого строительства в договоре указана кладовая № 16 по строительному адресу: адрес. Объект передан по акту приема-передачи, однако в ходе приемки кладовой выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые не были устранены застройщиком. Согласно смете ООО «ВПК Гарант», стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Истец и ее представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1 по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2023 между адрес «Триал Сервис», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кл)-1/-1/16(0) (АК). В качестве объекта долевого строительства в договоре указана кладовая № 16 по строительному адресу: адрес.

Объект передан по акту приема-передачи, однако истцом в ходе приемки кладовой выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые не были устранены застройщиком.

Согласно смете ООО «ВПК Гарант» стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в кладовой недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков».

Как установлено ч.4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 №АПЛ24-341 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Федеральный закон № 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18). В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в пункте 2 Постановления установило период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г., в который действует предельный размер ключевой ставки Банка России, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве. Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений.

Изложенная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в его решении от 1 октября 1993 г. № 81-р, постановлениях от 22 апреля 2014 г. № 12-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П, определениях от 23 апреля 2015 г. № 821-О, от 2 июля 2015 г. № 1539-О.

Аналогичная правовая позиция по вопросу о действии закона во времени также высказана и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. № 34-П.

Таким образом, как указал Верховный суд Российской Федерации, пункт 2 Постановления не противоречит положениям ГК РФ об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства, во исполнение Федерального закона № 46-ФЗ устанавливает особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пункт 4 Постановления содержит указание на дату вступления в силу данного правового акта - со дня его официального опубликования. При этом пунктом 3 этого же правового акта закреплено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

В подтверждение доводов о наличии в переданном объекте долевого строительства недостатков истцом представлена смета о стоимости их устранения, составленная ООО «ВПК Гарант», взявшим на себя обязательство по их устранению.

Ответчик, возражая против наличия в переданном истцу объекте участия в долевом строительстве, недостатков, доказательств, с достоверностью опровергающих утверждение истца, суду не представил, ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы не заявил. В свою очередь не доверять истцу в данной части у суда основания отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, принимая во внимание, что цена договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, составляет сумма, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет устранения недостатков подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (423 400 х 3%).

Поскольку истцу объект участия в долевом строительстве был передан ответчиком с недостатками, не оговоренными условиями заключенного между ними договора, при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины с его стороны, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца на основании п.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ компенсация морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма завышенной, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последней почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя.

При этом при решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассмотренного дела, которое сложности не представляет, объем выполненной представителем работы, сложившиеся в г.Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, возражения ответчика, и находит заявленную истцом сумму, равную сумма, завышенной, считает, что в пользу истца с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя должно быть взыскано сумма

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

В то же время, поскольку требования о взыскании стоимости устранения недостатков были предъявлены ответчику 19.11.2024, в период действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 моратория, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес «Триал Сервис» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания убытков до 30.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Триал Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить адрес «Триал Сервис» (ИНН <***>) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков до 30 июня 2025 года.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 октября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова